एडल्ट्री के आधार पर तलाक लेने के लिए बच्चे को हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं कर सकते: राजस्थान हाईकोर्ट

राजस्थान हाईकोर्ट (Rajasthan High Court) ने फैमिली कोर्ट के समक्ष लंबित तलाक के मामले में अपने कथित बेटे के DNA टेस्ट के रिजल्ट को रिकॉर्ड में लाने के लिए पति की याचिका खारिज करते हुए कहा कि एडल्ट्री के आधार पर बच्चे को तलाक लेने के लिए एक हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। अदालत ने कहा कि DNA टेस्ट एक बच्चे के अधिकारों पर आक्रमण करता है, जो उसके संपत्ति के अधिकारों को प्रभावित करने से लेकर, गरिमापूर्ण जीवन जीने के अधिकार, निजता के अधिकार और दोनों द्वारा प्यार और स्नेह के साथ विश्वास और खुशी पाने का अधिकार हो सकता है।

क्या है पूरा मामला?

लाइव लॉ की रिपोर्ट के मुताबिक, हाई कोर्ट उदयपुर की एक फैमिली कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसने बेटे के DNA टेस्ट के आधार पर तलाक की याचिका में संशोधन करने के लिए पति की याचिका को खारिज कर दिया था। हालांकि, इस दौरान यह प्रस्तुत किया गया कि DNA टेस्ट रिपोर्ट से पता चला है कि वह बच्चे का पिता नहीं है। इसके बाद पति ने हाई कोर्ट का रुख किया था। कपल का विवाह 2010 में हुआ था और लड़के का जन्म 2018 में हुआ। पत्नी ने 2019 में पति का घर छोड़ दिया था।

हाई कोर्ट

जस्टिस डॉ. पुष्पेंद्र सिंह भाटी ने कहा कि DNA टेस्ट केवल असाधारण मामलों में आयोजित करने की आवश्यकता है। इसलिए DNA टेस्ट के परिणाम के आधार पर बच्चे को एडल्ट्री के आधार पर तलाक लेने के लिए हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। कोर्ट ने कहा कि पुरुष के लिए पहले यह साबित करना जरूरी है कि उसकी अपनी पत्नी से कोई पहुंच नहीं थी। अदालत ने कहा कि उसके बाद ही भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 112 के दायरे से असाधारण बहिष्करण का लाभ पीड़ित पक्ष को दिया जा सकता है।

जस्टिस भाटी ने आगे कहा कि अदालत को बच्चे के मानसिक और शारीरिक स्वास्थ्य और उस पर प्रतिकूल प्रभाव डालने वाले पहलुओं पर सर्वोपरि विचार करना होगा। अदालत ने कहा, “यह उचित समय है कि समाज और कानून वैवाहिक विवादों की तुलना में बच्चे और बचपन के महत्व को महसूस करें, क्योंकि शादी में हारने और जीतने का प्रभाव बौना हो जाता है। जब इसकी तुलना वैवाहिक संघर्षों की वेदी पर बच्चे को पीड़ित करने या गरिमा के अपने संवैधानिक अधिकार का त्याग करने के संदर्भ में बचपन को खोने से की जाती है।”

“बच्चे के चश्मे से देखा जाना चाहिए”

जस्टिस भाटी ने आगे कहा कि मामले को बच्चे के चश्मे से देखा जाना चाहिए न कि “झगड़े वाले माता-पिता” के चश्मे से। अदालत ने कहा कि पति ने हिंदू मैरिज एक्ट, 1955 की धारा 13 के तहत आवेदन दायर किया, जिसमें एडल्ट्री का कोई आरोप नहीं था। कोर्ट ने कहा कि पति द्वारा 2019 में बिना एडल्ट्री का आधार लिए तलाक की अर्जी दाखिल की गई, लेकिन केवल पत्नी का जिक्र कर उसे बताता है कि वह बच्चे का पिता नहीं है। बच्चे का डीएनए टेस्ट 2019 में बच्चे या उसकी मां (पत्नी) को विश्वास में लिए बिना किया गया।

अदालत ने कहा कि मामले के रिकॉर्ड से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि याचिकाकर्ता-पति और प्रतिवादी-पत्नी बच्चे (बेटे) के जन्म के समय एक साथ रह रहे थे। इस प्रकार, पति को सहवास की सुविधा मिल रही थी। इस प्रकार, भारतीय साक्ष्य की धारा 112 के तहत अनुमान के बारे में सवाल वर्तमान मामले में उठता ही नहीं है। कोर्ट ने अपर्णा अजिंक्य फिरोदिया बनाम अजिंक्य अरुण फिरोदिया में सुप्रीम कोर्ट के फैसले का उल्लेख किया, जिसमें यह देखा गया कि “फैमिली कोर्ट के पास DNA टेस्ट के लिए आदेश देने की शक्ति है, लेकिन इसे बिना किसी उचित कारण के नियमित तरीके से निर्देशित नहीं किया जाना चाहिए।

अदालत ने आगे कहा कि विवाह से पैदा होने वाले बच्चे से संबंधित पति और पत्नी के बीच किसी भी वैवाहिक विवाद को अन्य बातों के अलावा DNA टेस्ट से अपने स्वयं के लाभ के लिए इस्तेमाल नहीं किया जा सकता। जस्टिस भाटी ने कहा कि यह अदालत इस तथ्य से काफी सचेत है कि पति या पत्नी के किसी भी तुच्छ दावे का बच्चे के मानसिक स्वास्थ्य पर बहुत प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा। हालांकि पति को अपनी पत्नी के खिलाफ पुख्ता सबूत के आधार पर एडल्ट्री साबित करने का अधिकार है।

पति को कोई राहत देने से इनकार करते हुए अदालत ने कहा, “शादी की पवित्रता और बचपन की पवित्रता के बीच चयन करते हुए कोर्ट के पास जीवन की पवित्रता की ओर झुकने के अलावा कोई विकल्प नहीं है यानी बचपन की पवित्रता की ओर झुकना…। पक्षकार विवाह खत्म कर सकते हैं या नहीं कर सकते हैं, लेकिन न्याय की भावना बच्चे/बचपन को खोने का जोखिम नहीं उठा सकती, क्योंकि कोई भी अदालत अपनी आंखें बंद नहीं कर सकता, जिससे केवल वैवाहिक निवारण में न्याय के लक्ष्य को प्राप्त किया जा सके, जबकि कमजोर पिता बचपन के लिए हानिकारक है।”