जेंडर विशिष्ट कानून पुरुष विरोधी नहीं, ऐसे मामलों से निपटते समय अदालतों को जेंडर न्यूट्रल होना चाहिए: दिल्ली हाई कोर्ट

दिल्ली हाई कोर्ट (Delhi High Court) ने 28 अगस्त को एक मामले की सुनवाई के दौरान फैसला सुनाया कि किसी महिला को ‘गंदी औरत’ कहना या उसके साथ अभद्र व्यवहार करना भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 509 के तहत शील का अपमान करने का अपराध नहीं माना जाएगा। इस दौरान कोर्ट ने टिप्पणी करते हुए कहा कि जेंडर विशिष्ट कानून पुरुष विरोधी नहीं है। बल्कि ऐसे मामलों से निपटते समय अदालतों को जेंडर न्यूट्रल होना चाहिए।

क्या है पूरा मामला?

बार एंड बेंच के मुताबिक, कोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश के खिलाफ दायर याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि ‘महिला की लज्जा भंग करने’ के मुद्दे पर भी विचार किया और निष्कर्ष निकाला कि लज्जा का अपमान संदर्भ-विशिष्ट हो सकता है, क्योंकि यह सामाजिक मानदंडों, सांस्कृतिक मूल्यों और व्यक्तिगत दृष्टिकोण पर निर्भर करता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के मामलों में आरोपी के इरादे का आकलन करते समय एक नाजुक संतुलन बनाया जाना चाहिए और बहुमुखी तत्वों पर पूरी तरह से विचार किए बिना इस इरादे के अस्तित्व को स्वचालित रूप से मान लेना उचित नहीं है। अदालत का यह भी विचार था कि किसी महिला का अपमान करना या उसके साथ असभ्य व्यवहार करना और उसके साथ शिष्ट व्यवहार न करना किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने की परिभाषा के अंतर्गत नहीं आएगा। इसलिए, अदालत ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया।

हाई कोर्ट का आदेश

जस्टिस स्वर्णकांता शर्मा ने कहा कि ‘गंदी औरत’ शब्द को बिना किसी संदर्भ के, बिना किसी पूर्ववर्ती या बाद के शब्दों के अलग-अलग पढ़ा जाए, जो किसी महिला की गरिमा को ठेस पहुंचाने के इरादे को दर्शाता हो, इन शब्दों को IPC की धारा 509 के दायरे में नहीं लाएगा।

कोर्ट ने कहा कि इस संदर्भ में इस्तेमाल किए गए शब्द, ‘गंदी औरत’, हालांकि निश्चित रूप से असभ्य और आपत्तिजनक हैं। आपराधिक इरादे से प्रेरित शब्दों के स्तर तक नहीं बढ़ते हैं जो आम तौर पर किसी महिला को सदमा पहुंचा सकते हैं ताकि इसे धारा 509 IPC के तहत आपराधिक अपराध की परिभाषा में शामिल किया जा सके।”

हाई कोर्ट ने कहा कि अदालतों को जेंडर-विशिष्ट अपराधों से निपटते समय भी जेंडर न्यूट्रल  होना चाहिए और केवल इसलिए कि एक कानून विशिष्ट जेंडर संबंधी चिंताओं को संबोधित करने के लिए बनाया गया है, इसे स्वाभाविक रूप से पुरुष-विरोधी होने के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए।

जज ने कहा कि कानून की जेंडर-विशिष्ट प्रकृति के बावजूद, न्यायिक कर्तव्य के लिए मूल रूप से अटूट तटस्थता और निष्पक्षता की आवश्यकता होती है। न्यायालय ने रेखांकित किया कि जज की भूमिका किसी भी प्रकार के लैंगिक पूर्वाग्रह या पूर्वाग्रह से मुक्त होकर कानून की निष्पक्ष व्याख्या करना और लागू करना है।

प्रासंगिक रूप से न्यायालय ने कहा कि केवल इसलिए कि एक कानून विशिष्ट लिंग संबंधी चिंताओं को संबोधित करने के लिए बनाया गया है, इसे स्वाभाविक रूप से पुरुष विरोधी होने के रूप में गलत नहीं समझा जाना चाहिए। इसमें कहा गया है कि समाज के भीतर विशेष लिंगों द्वारा सामना की जाने वाली अनूठी चिंताओं और चुनौतियों का समाधान करने के लिए जेंडर-विशिष्ट कानून मौजूद है।

हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि न्याय करते समय जज को जेंडर-संबंधी कारकों से प्रभावित या प्रभावित होना चाहिए, जब तक कि कानून में किसी विशेष जेंडर के पक्ष में विशिष्ट धारणाएं नहीं बनाई जाती हैं।

जस्टिस शर्मा ने अवलोकन किया कि भारत में आपराधिक न्याय सिस्टम प्रकृति में प्रतिकूल है। हालांकि, इसे पुरुषों और महिलाओं के बीच प्रतिद्वंद्विता के रूप में नहीं देखा जा सकता है। इसके बजाय, इसे केवल दो व्यक्तियों के इर्द-गिर्द घूमना चाहिए। एक शिकायतकर्ता है और दूसरा जेंडर की परवाह किए बिना आरोपी है।

अदालत ने कहा कि हालांकि, एक ही समय में मामलों का फैसला करते समय एक विशेष लिंग के सामाजिक संदर्भ और स्थिति को दृढ़ता से याद रखना और उसकी सराहना करना, जो दूसरे की तुलना में कम लाभप्रद स्थिति में हो सकता है।