मद्रास हाई कोर्ट ने दिया बड़ा आदेश, कहा- “महिलाओं से काम निकालना यौन उत्पीड़न नहीं है”

मद्रास हाई कोर्ट (Madras High Court) ने फरवरी 2020 में अपने एक फैसले में स्पष्ट रूप से कहा था कि महिला कर्मचारियों को वर्कप्लेस पर रोकथाम, निषेध और निवारण एक्ट 2013 (Prevention, Prohibition and Redressal Act 2013) का दुरुपयोग करने और किसी को अतिरंजित या गैर-मौजूद आरोपों के साथ परेशान करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

हाई कोर्ट ने पाया कि एक महिला कर्मचारी के खिलाफ अभद्र भाषा का एक अकेला आरोप वर्कप्लेस पर यौन उत्पीड़न पर कानून के तहत अपराध नहीं है और इस अधिनियम को अतिरंजित या गैर-मौजूद आरोपों के साथ दुरुपयोग की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

क्या है पूरा मामला?

– एक महिला अधिकारी ने 2 दिसंबर, 2013 को वी नटराजन (ट्रेड मार्क्स और जीआई) भारत की बौद्धिक संपदा, चेन्नई के उप रजिस्ट्रार के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी, जिसमें उनके आत्म-सम्मान को चोट पहुंचाने का आरोप लगाया गया था।
– अधिनियम के अनुसार रजिस्ट्रार और महानियंत्रक ने एक आंतरिक शिकायत समिति (ICC) का गठन किया गया।
– इसके बाद, उसने “असभ्य व्यवहार” के बारे में कई घटनाओं का जिक्र करते हुए केंद्र सरकार के वरिष्ठ अधिकारी के खिलाफ एक और शिकायत की, जिसमें उन्होंने कई जगहों पर “यौन उत्पीड़न” शब्द का उल्लेख किया।
– बाद में, महिला ने तमिलनाडु राज्य महिला आयोग को पत्र लिखकर आशंका व्यक्त की थी कि आईसीसी न्याय नहीं देगी, क्योंकि उसकी शिकायत विभाग के प्रमुख के खिलाफ थी।
-इसके बाद, प्रथम दृष्टया मामला पाए जाने वाले जिला समाज कल्याण अधिकारी द्वारा जांच के आधार पर, जिला स्थानीय शिकायत समिति (एलसीसी) ने नटराजन के खिलाफ विस्तृत विभागीय जांच की सिफारिश की थी।
– इस बीच, कैट ने शिकायतकर्ता द्वारा ICC के संविधान को चुनौती देने वाली याचिका को स्वीकार कर लिया।
– हालांकि, याचिकाकर्ता (नटराजन की) की अपील को ट्रिब्यूनल ने खारिज कर दिया, जिसके बाद उन्होंने हाई कोर्ट का रुख किया।

कथित आरोपी की याचिका को स्वीकार करते हुए जस्टिस एम सत्यनारायणन और जस्टिस आर हेमलता की पीठ ने उसके खिलाफ केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण और जिला स्थानीय शिकायत समिति (एलसीसी) के आदेशों को रद्द कर दिया। बेंच ने कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि शिकायतकर्ता ने याचिकाकर्ता के साथ अपने व्यक्तिगत स्कोर को निपटाने का एक निरर्थक प्रयास किया। प्रत्येक कार्यालय को कुछ मर्यादा बनाए रखनी होती है और महिला कर्मचारियों को अपना कार्य पूरा किए बिना बेदाग रहने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।

कोर्ट ने आगे कहा कि यदि किसी महिला कर्मचारी के साथ उसकी अक्षमता या किसी अन्य आधिकारिक कारणों से भेदभाव किया गया था, तो उसके लिए वह सहारा नहीं है जो इस शिकायतकर्ता द्वारा लिया गया है। यद्यपि वर्क प्लेस पर महिलाओं का यौन उत्पीड़न (रोकथाम, निषेध और निवारण) अधिनियम, 2013 का उद्देश्य कार्यस्थल पर महिलाओं के लिए समान स्थिति और सौहार्दपूर्ण कार्यस्थल का होना है जिसमें उनकी गरिमा और स्वाभिमान की रक्षा की जाती है, यह नहीं हो सकता है।

हाई कोर्ट ने कहा कि महिलाओं द्वारा किसी को अतिरंजित या गैर-मौजूद आरोपों के साथ परेशान करने के लिए दुरुपयोग करने की अनुमति दी जानी चाहिए। अदालत ने यह भी कहा कि 2013 में महिला की पहली शिकायत सामान्य थी और इसका सार अधिकारी द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली “असंयमी” भाषा और उसके खिलाफ दिखाई गई ‘पूर्वाग्रह’ थी।

लेकिन 17 फरवरी, 2016 की एलसीसी की शिकायत में ‘ट्यूटरिंग’ की बू आ रही थी। इसमें “भौतिक प्रगति” और “भद्दी टिप्पणियों” के बारे में बात की गई थी। हालांकि इसमें समर्थन में घटनाओं की किसी तारीख या अनुक्रम का उल्लेख नहीं किया गया था।

बेंच ने कहा कि यह भी एक बाद का विचार प्रतीत होता है। इसलिए, एक महिला कर्मचारी के खिलाफ अभद्र भाषा का एक अकेला आरोप अधिनियम के तहत अपराध नहीं बनता है। इससे ऐसा आभास होता है कि किसी महिला कर्मचारी को आधिकारिक तौर पर कुछ करने का निर्देश देना या यहां तक कि किसी महिला कर्मचारी को डांटना भी यौन उत्पीड़न है।

नटराजन को राहत देते हुए कोर्ट ने यह भी कहा कि प्रशासनिक प्रमुख या प्रमुख को काम निकालने का पूरा अधिकार है और उनका अपना विवेक और विशेषाधिकार है। कोर्ट ने कैट को यह निष्कर्ष निकालने में गलती की कि याचिकाकर्ता नियोक्ता था जैसा कि अधिनियम के तहत परिभाषित किया गया था।

इसलिए आईसीसी की कोई प्रासंगिकता नहीं होगी, जबकि एलसीसी ने एक गैर-बोलने वाले आदेश के साथ एक गलत निर्णय दिया जो कि एकतरफा भी था। अदालत ने महिला अधिकारी को ICC की सुनवाई में शामिल नहीं होने और महिलाओं के लिए राज्य आयोग का दरवाजा खटखटाने के लिए “उदासीन रवैये” के लिए भी दोषी ठहराया।

“Extracting Work From Women Is Not Sexual Harassment” : Madras High Court