कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने हाल ही में 21 साल से अलग रह रहे एक कपल को तलाक की अनुमति देते हुए कहा कि ‘शादी पूरी तरह से मर चुकी है’ (the marriage is totally dead) और पार्टियों को हमेशा के लिए एक ऐसी शादी में बांधे रखने की कोशिश करने से कुछ भी हासिल नहीं होगा, जिसका वास्तव में अस्तित्व ही समाप्त हो चुका है।
जस्टिस बी वीरपा (Justice B Veerapa) और जस्टिस के एस हेमलेखा (Justice K S Hemalekha) की खंडपीठ ने कहा कि जब एक बार पार्टियां (कपल) अलग हो जाती हैं और यह अलगाव 21 साल से अधिक समय तक तक जारी रहता है और उनमें से एक ने तलाक के लिए याचिका पेश की है, तो यह अच्छी तरह से माना जा सकता है कि शादी पूरी तरह से टूट चुकी है।
क्या है पूरा मामला?
इस जोड़े ने साल 1999 में शादी की थी, जब वे 34 साल के थे। पति ने दावा किया कि उसी साल पत्नी ने खुद को उससे अलग कर लिया और अपने माता-पिता के घर चली गई। उसके और परिवार के अन्य सदस्यों के कई अनुरोध के बाद भी वह घर वापस नहीं लौटी। इसलिए करीब 4 साल अलग रहने के बाद साल 2003 में उसने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (1बी) के तहत परित्याग के आधार पर तलाक की मांग करते हुए एक याचिका दायर की।
फैमिली कोर्ट ने साल 2004 में तलाक देने का एक पक्षीय आदेश पारित किया और जिसके बाद पति ने दूसरी बार शादी कर ली और अब उसके दो बच्चे भी हैं। पत्नी ने इसे कर्नाटक हाईकोर्ट के समक्ष चुनौती दी जिसने तलाक की याचिका को फैमिली कोर्ट के समक्ष बहाल करने की अनुमति दे दी। फिर साल 2012 में उस याचिका को खारिज कर दिया गया, जो पति की तरफ से तलाक की मांग करते हुए दायर की गई थी। इस आदेश को पति ने हाईकोर्ट में चुनौती दी थी। आज की तारीख में यह जोड़ा 56 साल का है।
पति का तर्क
पति के वकील ने कोर्ट में दावा किया कि निचली अदालत द्वारा पारित निर्णय और डिक्री गलत है और रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री के विपरीत है। अपीलकर्ता ने एकपक्षीय आदेश के बाद दूसरी बार शादी कर ली है और इस शादी में सुलह की कोई संभावना नहीं है। यह शादी अपरिवर्तनीय रूप से पूरी तरह से टूट चुकी है और वे 21 साल की अवधि के लिए अलग-अलग रह रहे हैं।
पत्नी ने पति की याचिका का किया विरोध
पत्नी ने पति की याचिका का विरोध करते हुए आरोप लगाया कि अपीलकर्ता ने उस पर दबाव ड़ाला था, ताकि वह अपने माता-पिता से और दहेज ला सके, लेकिन वह और दहेज लाने के लिए तैयार नहीं थी, क्योंकि उसकी शादी के समय सोने के गहने और नकदी पहले ही अपीलकर्ता को दी जा चुकी थी और शादी के सभी खर्च भी उसके माता-पिता ने ही वहन किए गए थे।
उसने आगे आरोप लगाया कि अपीलकर्ता दूसरी शादी करने के इरादे से उसे तलाक के लिए सहमति देने के लिए मजबूर कर रहा था और सहमति देने के लिए दबाव बनाने के लिए कई लोगों को उसके घर भी भेजा था। चूंकि उसने और उसके माता-पिता ने तलाक के लिए सहमति देने से इनकार कर दिया था, इसलिए अपीलकर्ता ने उसके प्रति दुर्भावना विकसित की और उसे परेशान करना शुरू कर दिया। पत्नी ने कहा कि पति ने कभी भी उसे भोजन और जीवन की बुनियादी जरूरत की चीजें उपलब्ध नहीं कराईं और उसे भूखा रहने के लिए मजबूर किया गया।
रखरखाव का किया जा रहा है भुगतान
पति 3,000 रुपये प्रति माह के रखरखाव का भुगतान कर रहा है, जिसे बाद में बढ़ाकर 20,000 रुपये प्रति माह कर दिया गया। पति ने तर्क दिया कि पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता के लिए कोई दिलचस्पी नहीं थी, लेकिन इस तथ्य को जानने के बाद भी कि वह पहले ही शादी कर चुका है, अपने पति-अपीलकर्ता से जुड़ना चाहता था। अतः उन्होंने वर्तमान विविध प्रथम अपील को खारिज करने का प्रयास किया।
कर्नाटक हाई कोर्ट का आदेश
हाई कोर्ट की राय थी कि उसे शादी को बचाने के लिए हर संभव प्रयास करने चाहिए। हालांकि, अगर सह-निवास की कोई उम्मीद नहीं है, तो उन्हें मृत बंधन को समाप्त करना होगा। कोर्ट ने कहा कि निःसंदेह न्यायालय को पक्षों के बीच सामंजस्य स्थापित करने के लिए गंभीरता से प्रयास करना चाहिए। फिर भी, अगर यह पाया जाता है कि टूटना अपूरणीय है, तो तलाक को रोका नहीं जाना चाहिए। अव्यवहार्य विवाह के कानून में संरक्षण के परिणाम जो लंबे समय से प्रभावी नहीं रहे हैं, पार्टियों के लिए अधिक दुख का स्रोत बनने के लिए बाध्य हैं। यह देखते हुए कि सुलह के कई प्रयास विफल हो गए थे।
अदालत ने आगे कहा कि इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि दोनों पक्ष 56 साल की आयु के हैं और 21 साल से अधिक समय से अलग-अलग रह रहे हैं, फिर भी इस न्यायालय ने समझौता करवाने के लिए दोनों पक्षकारों को मनाने की कोशिश की, लेकिन यह सफल नहीं हो सका। पीठ ने यह भी कहा कि अपीलकर्ता/ पति ने पहले ही दूसरी बार शादी कर ली है, क्योंकि फैमिली कोर्ट द्वारा तलाक के लिए एक पक्षीय डिक्री पारित की गई थी और उक्त विवाह से दो बच्चे हैं।
अदालत ने आगे कहा कि प्रतिवादी/पत्नी ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए कोई याचिका दायर नहीं की। अब सुलह की कोई संभावना नहीं है। इसलिए, हमारा विचार है कि पार्टियों के बीच समझौते की कोई गुंजाइश नहीं है और पार्टियों के एक साथ रहने की कोई संभावना नहीं है और यह विवाह पूरी तरह से टूट चुकी है। इसलिए, यह तलाक की डिक्री देने के लिए उपयुक्त मामला है।
पति के साथ मानसिक क्रूरता
यह देखते हुए कि पत्नी ने पति को दूसरी शादी करने से रोकने के लिए एक दीवानी कार्यवाही दायर की है, अदालत ने कहा कि प्रतिवादी/पत्नी न तो तलाक चाहती है और न ही स्थायी गुजारा भत्ता। वहीं, मामले में पेश की गई समस्त सामग्री के विश्लेषण एवं मूल्यांकन से यह स्पष्ट है कि प्रतिवादी/पत्नी ने न केवल अपने लिए बल्कि अपीलकर्ता के लिए भी पीड़ा में जीने और जीवन को दयनीय और नरक बनाने का संकल्प ले लिया है।
अदालत ने आगे कहा कि मामले के तथ्यों और परिस्थितियों को देखते हुए इस तरह का अड़ियल और कठोर रवैया हमारे दिमाग में इस बात के लिए कोई संदेह नहीं छोड़ रहा है कि प्रतिवादी अपीलकर्ता के साथ मानसिक क्रूरता देने वाला व्यवहार करने पर आमादा है। कोर्ट ने कहा कि यह स्पष्ट है कि पार्टियों के बीच विवाह पूरी तरह रूप से टूट गया है और उनके पुनर्मिलन का कोई चांस नहीं है। निस्संदेह, यह न्यायालय और सभी संबंधितों का दायित्व होता है कि विवाह की स्थिति, जब तक संभव हो और जहां तक संभव हो,बनाए रखी जानी चाहिए। लेकिन जब विवाह पूरी तरह से मर जाता है, तो उस स्थिति में, पार्टियों को हमेशा के लिए एक ऐसे विवाह से बांधे रखने की कोशिश करने से कुछ भी हासिल नहीं होता है, जिसका वास्तव में अस्तित्व में समाप्त हो चुका है।
गुजारे भत्ते के तौर पर 30 लाख रुपये भुगतान करे
फैमिली कोर्ट के आदेश में दखल देते हुए हाई कोर्ट ने कहा कि फैमिली कोर्ट ने जो रास्ता अपनाया है, वह लगातार कलह, चिरस्थायी कड़वाहट को बढ़ावा देगा और यह अनैतिकता की ओर ले जा सकता है। इसलिए, हमारा विचार है कि तलाक की डिक्री प्रदान करने के लिए यह एक उपयुक्त मामला है। अदालत ने आगे कहा कि इस प्रकार, हाईकोर्ट ने ट्रायल कोर्ट के आदेश को रद्द कर दिया और कपल को तलाक दे दिया। पीठ ने पति को यह भी निर्देश दिया है कि वह 4 महीने की अवधि के भीतर प्रतिवादी/पत्नी को स्थायी गुजारे भत्ते के तौर पर 30 लाख की राशि का भुगतान करे।
ये भी पढ़ें:
इलाहाबाद HC ने कोर्ट ले जाने लिए परिवार का कोई सदस्य नहीं होने के कारण MBBS पत्नी को तलाक का मामला ट्रांसफर करने की दी अनुमति
पति दूसरी महिला से शादी करने जा रहा है, यह जानने के बाद पत्नी ने दर्ज कराया दहेज का झूठा मामला: मध्य प्रदेश हाईकोर्ट
ARTICLE IN ENGLISH:
READ JUDGEMENT | Mental Cruelty To Husband If Wife Refuses Divorce Even After 21-Years Of Separation; Karnataka HC Dissolves Marriage With Rs 30 Lakh Alimony
पुरुषों के लिए समान अधिकारों के बारे में ब्लॉगिंग करना या जेंडर पक्षपाती कानूनों के बारे में लिखना अक्सर विवादास्पद माना जाता है, क्योंकि कई लोग इसे महिला विरोधी मानते हैं। इस वजह है कि अधिकांश ब्रांड हमारे जैसे पोर्टल पर विज्ञापन देने से कतराते हैं।
इसलिए, हम दानदाताओं के रूप में आपके समर्थन की आशा करते हैं जो हमारे काम को समझते हैं और इस उद्देश्य को फैलाने के इस प्रयास में भागीदार बनने के इच्छुक हैं। मीडिया में एक तरफा जेंडर पक्षपाती नेगेटिव का मुकाबला करने के लिए हमारे काम का समर्थन करें।
हमें तत्काल दान करने के लिए, ऊपर "अभी दान करें" बटन पर क्लिक करें। बैंक ट्रांसफर के माध्यम से दान के संबंध में जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। click here.
सोशल मीडियां
