पत्नी के भरण-पोषण पाने का अधिकार तभी समाप्त हो सकता है जब एडल्ट्री कृत्य को बार-बार किया जाए: दिल्ली हाईकोर्ट

दिल्ली हाईकोर्ट (Delhi High Court) ने 13 अप्रैल, 2022 के अपने एक आदेश में दोहराया है कि केवल निरंतर और बार-बार एडल्ट्री या एडल्ट्री में सहवास करने पर ही दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 125 (4) के तहत प्रावधान की कठोरता लागू होगी। इस प्रकार, हाई कोर्ट ने ‘कल्याण’ के बहाने पत्नी को भरण-पोषण की अनुमति दी है।

CrPC की धारा 125(4) क्या है?

CrPC की धारा 125(4) में कहा गया है कि कोई भी पत्नी अपने पति से भत्ता पाने की हकदार नहीं होगी यदि वह एडल्ट्री में रह रही है, या बिना किसी पर्याप्त कारण के अपने पति के साथ रहने से इनकार करती है, या यदि वे आपसी सहमति से अलग रह रहे हैं।

क्या है पूरा मामला?

याचिकाकर्ता और प्रतिवादी पत्नी के बीच शादी अप्रैल, 2000 में हुई थी। हालांकि, पार्टियों के बीच कई विवादों के कारण, दोनों पक्षों द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ कई आपराधिक और दीवानी मामले, शिकायतें और  दर्ज की गई हैं। हाई कोर्ट एक आपराधिक पुनर्विचार याचिका पर विचार कर रहा था, जिसमें फैमिली कोर्ट द्वारा 31 जुलाई, 2020 को पारित आदेश एवं फैसले को रद्द करने की मांग की गई थी।

फैमिली कोर्ट ने रखरखाव की दी थी अनुमति

फैमिली कोर्ट ने 14 फरवरी, 2012 से 28 फरवरी, 2013 तक 6000 रुपये प्रति माह, 1 अप्रैल, 2014 से 31 दिसंबर, 2015 तक प्रति माह 6000 रुपये, 1 जनवरी, 2016 से 31 जुलाई, 2020 तक प्रति माह 7000 रुपये और 1 अगस्त, 2020 से पत्नी के जीवन या उसके पुनर्विवाह तक 15,000 रुपये प्रति माह भरण-पोषण देने का आदेश दिया था।

पति के आरोप (याचिकाकर्ता)

याचिकाकर्ता का मामला यह है कि आक्षेपित आदेश स्पष्ट रूप से गलत एवं विकृत है और इसलिए रद्द किए जाने योग्य है। यह तर्क दिया गया कि फैमिली कोर्ट इस मामले में आक्षेपित आदेश पारित करते समय रिकॉर्ड पर मौजूद सबूतों, अन्य सामग्री और सीआरपीसी की धारा 125 के तहत प्रावधान की सराहना करने में विफल रहा है।

यह भी पेश किया गया कि पत्नी खुद को बनाए रखने में काफी सक्षम है और इस उद्देश्य के लिए पर्याप्त आय अर्जित कर रही है। वहीं मामले के लंबित रहने के दौरान उसके रोजगार के तथ्य को उसने स्वयं जिरह के दौरान स्वीकार किया था। चूंकि, पत्नी के पास खुद को बनाए रखने के लिए पर्याप्त साधन हैं, इसलिए यह तर्क दिया गया कि Cr.P.C. की धारा 125 के तहत दायर आवेदन बनाए रखने योग्य नहीं था।

बेटे का बयान

आगे यह प्रस्तुत किया जाता है कि आक्षेपित आदेश और निर्णय पारित करते समय प्रतिवादी के विरुद्ध एडल्ट्री के सवाल को गलत तरीके से स्वीकार किया गया था। पार्टियों के बेटे, मास्टर एक्स ने अपने साक्ष्य के हलफनामे के माध्यम से बहुत स्पष्ट और स्पष्ट रूप से कहा कि वह अपनी मां के साथ 2014 से पंचकुला, हरियाणा में एक व्यक्ति, पंकज आर्य के साथ रहने लगा और प्रतिवादी और पंकज आर्य पति-पत्नी के रूप में साथ रह रहे थे।

पत्नी का बचाव (प्रतिवादी)

प्रतिवादी की ओर से उपस्थित विद्वान वकील ने तत्काल याचिका का जोरदार विरोध किया और प्रस्तुत किया कि यह किसी भी योग्यता से रहित होने के कारण खारिज किए जाने योग्य है। यह प्रस्तुत किया गया था कि प्रतिवादी के खिलाफ याचिकाकर्ता द्वारा कथित एडल्ट्री का आधार एक विचार था।

पार्टियों के बेटे मास्टर एक्स के कहने पर एडल्ट्री का आधार लिया गया था। हालांकि, यह प्रस्तुत किया जाता है कि बेटा 2015 से याचिकाकर्ता की हिरासत में था और अगर उसके पास यह मानने का कोई कारण था कि एडल्ट्री प्रतिवादी रह रहा था। वह पहली बार में इस तथ्य को प्रकाश में लाता। हालांकि, ऐसा नहीं था।

याचिकाकर्ता द्वारा अपनी पत्नी के खिलाफ एडल्ट्री के आरोप लगाने के संबंध में, प्रतिवादी की तरफ से यह तर्क दिया गया कि यह केवल एक आरोप है और याचिकाकर्ता के पास एडल्ट्री के आरोपों को साबित करने के लिए कोई सबूत नहीं है।

दिल्ली हाई कोर्ट का आदेश

जस्टिस चंद्रधारी सिंह ने कहा कि भरण-पोषण पर बना कानून एक कल्याणकारी कानून है जो यह सुनिश्चित करने के लिए मौजूद है कि एक सक्षम और काबिल व्यक्ति की पत्नी, बच्चे और माता-पिता ऐसे मामलों में निराश्रित न हो जाएं जब वे खुद को बनाए रखने में सक्षम नहीं हैं। कोर्ट ने कहा कि पति द्वारा अपनी पत्नी, बच्चों और माता-पिता के लिए भरण-पोषण का अनुदान प्रावधान में निर्धारित शर्तों के अधीन है। पत्नी को भरण-पोषण देने के संबंध में, यह स्पष्ट है कि पति द्वारा अपनी पत्नी को उस मामले में भरण-पोषण प्रदान करना चाहिए जब वह खुद को बनाए रखने में असमर्थ हो और केवल यदि ऊपर उल्लिखित अपवाद मौजूद हैं, तो क्या पति भरण-पोषण का भुगतान करने के अपने कर्तव्य से बच सकता है?

हाई कोर्ट ने यह भी नोट किया कि सुप्रीम कोर्ट और विभिन्न हाईकोर्ट के फैसलों से निकलने वाला कानून भरण-पोषण के भुगतान की स्थिति को स्थापित करता है, जिसमें कहा गया है कि क्रूरता का आधार पत्नी को उसके भरण-पोषण के अधिकार से वंचित नहीं करता है। अदालत ने कहा कि यहां तक कि ऐसे मामलों में जहां क्रूरता के आधार पर तलाक दिया जाता है, अदालतों ने पत्नी को स्थायी गुजारा भत्ता दिया है और पत्नी के भरण-पोषण का दावा करने के अधिकार में क्रूरता की कोई रोक नहीं है।

इसलिए, न्यायालय ने माना कि क्रूरता और उत्पीड़न का आधार भरण-पोषण की राशि का भुगतान न करने का आधार नहीं है। कोर्ट ने यह भी कहा कि कानून यह अनिवार्य करता है कि Cr.P.C. की धारा 125(4) के तहत प्रावधान लागू करने के लिए पति को निश्चित प्रमाण के साथ यह स्थापित करना होगा कि पत्नी एडल्ट्री में रह रही है, और कभी किसी अवसर पर अकेले में एक बार किए गए एडल्ट्री के कृत्यों को एडल्ट्री में रहना नहीं माना जाएगा।

अदालत ने कहा कि इसलिए, यह पाया गया है कि कानून, जैसा कि देश के विभिन्न हाईकोर्ट द्वारा व्याख्या की गई है, यह दर्शाता है कि एडल्ट्री या एडल्ट्री में सहवास के निरंतर और बार-बार किए गए कृत्य ही Cr.P.C. की धारा 125 (4) के तहत प्रावधान की कठोरता को आकर्षित करेंगे। कोर्ट ने यह भी कहा कि Cr.P.C. की धारा 125 सहित देश में बनाए गए भरण-पोषण के कानून कल्याणकारी कानून हैं जो यह सुनिश्चित करने के लिए मौजूद हैं कि एक सक्षम और योग्य व्यक्ति की पत्नी, बच्चे और माता-पिता ऐसे मामलों में निराश्रित न रहें जब वे स्वयं खुद को बनाए रखने में सक्षम न हो। हालांकि, हाल ही में कानून की प्रक्रिया का दुरुपयोग करने और पति पर लगाए गए दायित्व से बचने की एक प्रथा बन गई है, जिसका कोई आधार नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि तात्कालिक मामला भी एक ऐसा मामला है, जिसमें पक्षकारों ने कई शिकायतें और आपराधिक मामले दर्ज किए, जिनका कोई नतीजा नहीं निकला। अदालत ने कहा कि याचिकाकर्ता द्वारा उठाए गए सभी प्रश्नों के संबंध में कानून का स्पष्ट आदेश होने के बावजूद भरण-पोषण के आदेश को चुनौती दी गई है। Cr.P.C. की धारा 125 के तहत कानून के जनादेश, विभिन्न हाईकोर्ट की टिप्पणियों, और तथ्यों और वर्तमान मामले की परिस्थितियों के आलोक में यह न्यायालय तत्काल याचिका की अनुमति देने के लिए इच्छुक नहीं है, क्योंकि याचिकाकर्ता इस कोर्ट के पुनरीक्षण क्षेत्राधिकार के तहत आदेश को चुनौती देने के लिए कोई आधार दिखाने में विफल रहा है। इसके साथ ही न्यायालय ने रिविजन याचिका को खारिज कर दिया और आक्षेपित आदेश को बरकरार रखा।

ये भी पढ़ें:

दिल्ली हाई कोर्ट ने पत्नी द्वारा अपने मेंटल डिसऑर्डर का खुलासा नहीं करने पर रद्द की 16 साल पुरानी शादी, जानें क्या है पूरा मामला

सुप्रीम कोर्ट ने 498A के आरोपी पति के भाई को काम के लिए विदेश लौटने की दी अनुमति, पढ़िए क्या है पूरा मामला

ARTICLE IN ENGLISH: 

https://mensdayout.com/read-order-only-repeated-acts-of-adultery-could-be-ground-to-deny-maintenance-to-wife-delhi-high-court/

Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below