यह देखते हुए कि एक नाबालिग बच्चे को भोजन, शिक्षा और मेडिकल देखभाल के बिना तब तक जीने की उम्मीद नहीं की जा सकती जब तक कि सुप्रीम कोर्ट के समक्ष लंबित रखरखाव अपील का निपटारा नहीं हो जाता है, मद्रास हाई कोर्ट ने उसके पिता को निर्देश दिया है कि वह या तो एक महीने के भीतर 10 लाख रुपये का भुगतान करे या एक महीने का कारावास की सजा भुगते। यह मामला नवंबर 2022 का है।
क्या है पूरा मामला?
द हिंदू की रिपोर्ट के मुताबिक, कपल ने अप्रैल 2013 में शादी की थी और बच्चे का जन्म मार्च 2015 में हुआ। इसके बाद वे अलग हो गए, जिससे महिला द्वारा तलाक का मामला दायर किया गया, जबकि पुरुष ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली पर जोर दिया। 2016 में उसने अपने लिए 30,000 रुपये और अपने बेटे के लिए 20,000 रुपये के मासिक भरण-पोषण की मांग करते हुए एक मामला भी दायर किया।
उस समय उसने यह साबित करने के लिए सबूत पेश किए कि उसका पति महीने में 1.4 लाख रुपये कमा रहा था। फिर भी, दिसंबर 2019 में तांबरम में एक न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत ने पत्नी और बच्चे को हर महीने केवल 11,000 रुपये का भुगतान करने का आदेश दिया। इसलिए उसने 2020 में भरण-पोषण में वृद्धि के लिए हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।
बच्चे के पिता ने भी मजिस्ट्रेट के आदेश के खिलाफ एक पुनरीक्षण याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि उसकी पत्नी कमाने में सक्षम है और इसलिए वह भरण-पोषण की मांग नहीं कर सकती। उसने कहा कि वह 2018 में नौकरी से इस्तीफा देने तक प्रति माह 21,000 रुपये कमा रही थी। उसने हाई कोर्ट को अपने वृद्ध माता-पिता और बीमार बहनोई की देखभाल करने के अपने दायित्व के बारे में सूचित किया।
हाई कोर्ट
जस्टिस पी. वेलमुरुगन ने व्यक्ति के खिलाफ उसकी अलग रह रही पत्नी और 7 साल के बेटे द्वारा दायर अदालती अवमानना याचिका का निस्तारण करते हुए उपरोक्त टिप्पणी की। याचिकाकर्ताओं ने उन पर रखरखाव मामले में 25 अक्टूबर, 2021 को हाई कोर्ट द्वारा पारित आदेशों की जानबूझकर अवज्ञा करने का आरोप लगाया था। एक सामान्य आदेश द्वारा दो पुनरीक्षण याचिकाओं का निस्तारण करते हुए जस्टिस वेलमुरुगन ने अक्टूबर 2021 में उस व्यक्ति को निर्देश दिया था कि वह अपनी पत्नी को उस दिन से 15,000 रुपये मासिक रखरखाव का भुगतान करे, जब उसने 2018 में अपनी नौकरी से इस्तीफा दे दिया था और उस दिन से अपने बेटे को 20,000 रुपये मासिक रखरखाव का भुगतान करेगा।
यह रखरखाव याचिका 2016 में मजिस्ट्रेट के समक्ष दायर की गई थी। दो माह के अंदर बकाया भुगतान करने का आदेश दिया गया है। यह इस आदेश की अवज्ञा का आरोप लगा रहा था कि वर्तमान अवमानना याचिका दायर की गई थी और जज आश्वस्त थे कि पिता सुप्रीम कोर्ट के समक्ष उनके द्वारा दायर अपील की लंबितता का हवाला देकर इस मुद्दे को खींचने की कोशिश कर रहे थे। हालांकि, वह अंतरिम आदेश प्राप्त करने में विफल रहे थे।
यह कहते हुए कि व्यक्ति अब एक महीने में 2 लाख रुपये से अधिक कमा रहा था। जज ने कहा कि यह ऐसा मामला नहीं है, जहां बच्चे को माननीय सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अंतिम अपील प्राप्त करने के लिए इंतजार कराया जा सकता है। कोर्ट ने कहा कि SLP (स्पेशल लीव पिटीशन) का केवल लंबित होना निचली अदालतों के आदेश के अनुपालन को स्थगित करने का आधार नहीं है।
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
