‘अगर पत्नी ने मैरिटल रेप का आरोप लगाया तो गर्भपात की अनुमति दी जा सकती है’, पढ़ें सुप्रीम कोर्ट का पूरा आदेश

अबॉर्शन या गर्भावस्था को खत्म करने को लेकर सुप्रीम कोर्ट ने 29 सितंबर, 2022 को एक अहम फैसला दिया। सुप्रीम कोर्ट (Supreme Court) ने सभी महिलाओं को सुरक्षित और कानूनी गर्भपात का अधिकार देते हुए कहा है कि अविवाहित महिलाएं भी 24 हफ्ते तक की गर्भावस्था को खत्म करवा सकती हैं। कोर्ट ने ये भी कहा कि वैवाहिक जीवन में पति के जबरन शारीरिक संबंध बनाने की वजह से हुई गर्भावस्था भी एमटीपी एक्ट यानी मेडिकल टर्मिनेशन प्रेग्नेंसी कानून के दायरे में आती है।

कुछ मीडिया रिपोर्ट में दावा किया जा रहा है कि शीर्ष अदालत ने बलात्कार के मामले में भी गर्भपात की अनुमति दे दी है। हालांकि, यह बिल्कुल भ्रामक है। आइए हम विश्लेषण करें कि आखिर मामला क्या था और जजों ने अपने फैसले में क्या कहा…।

क्या है पूरा मामला?

यह मामला एक अविवाहित महिला द्वारा जुलाई 2022 के आदेश के खिलाफ दायर एक अपील से संबंधित है, जहां दिल्ली हाई कोर्ट ने उसे 24 सप्ताह के भ्रूण को समाप्त करने की अनुमति नहीं दी थी। अपीलकर्ता मणिपुर का रहने वाला है और वर्तमान में दिल्ली में रहता है।

दिल्ली हाई कोर्ट में याचिका

याचिकाकर्ता ने 15.07.2022 से पहले किसी भी अनुमोदित प्राइवेट या सरकारी केंद्र या अस्पताल में रजिस्टर्ड मेडिकल के माध्यम से उसकी चल रही गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति मांगी थी, क्योंकि उसके बाद उसकी गर्भावस्था लगभग 24 सप्ताह से अधिक हो जाएगी। प्रतिवादी की तरफ से मांग की गई थी कि दिल्ली सरकार के एनसीटी द्वारा रजिस्टर्ड किसी भी अनुमोदित प्राइवेट या सरकारी अस्पताल में याचिकाकर्ता की गर्भावस्था को समाप्त करने वाले याचिकाकर्ता या किसी रजिस्टर्ड मेडिकल प्रैक्टिशनर के खिलाफ कोई भी दंडात्मक कार्रवाई या आपराधिक कार्यवाही करने से रोकें।

प्रत्यर्थी को अविवाहित महिला को भी मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स 2003 (21.10.2021 को संशोधित) के नियम 3B के दायरे में शामिल करने का निर्देश दें, ताकि उप-धारा (2) की धारा 3 के खंड (B) के तहत गर्भावस्था को समाप्त किया जा सके।

दिल्ली HC का आदेश

दिल्ली हाई कोर्ट ने जुलाई 2022 में महिला को राहत देने से इनकार कर दिया था, जिसमें कहा गया था कि एक अविवाहित महिला जो एक सहमति से यौन संबंध से बच्चे को ले जा रही है, उसे 20 सप्ताह से अधिक उम्र के गर्भावस्था को समाप्त करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। दिल्ली हाई कोर्ट ने 15 जुलाई, 2022 के अपने आदेश में कहा था कि याचिकाकर्ता, जो एक अविवाहित महिला है और जिसकी गर्भावस्था एक सहमति के संबंध से उत्पन्न होती है, स्पष्ट रूप से मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स, 2003 के तहत किसी भी क्लॉज के अंतर्गत नहीं आती है। इसलिए, अधिनियम की धारा 3 (2) (B) इस मामले के तथ्यों पर लागू नहीं होता है।

याचिकाकर्ता के विद्वान वकील का कहना था कि मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स, 2003 का नियम 3B भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 14 का उतना ही उल्लंघन है जितना कि इसमें अविवाहित महिला को शामिल नहीं किया गया है। ऐसा नियम वैध है या नहीं, यह तभी तय किया जा सकता है जब उक्त नियम को अल्ट्रा वायर्स माना जाता है, जिसके लिए रिट याचिका में नोटिस जारी किया जाना है और इस न्यायालय द्वारा ऐसा किया गया है।

आज तक, मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी रूल्स, 2003 का नियम 3B खड़ा है। यह न्यायालय भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 226 के तहत अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए, क़ानून से आगे नहीं जा सकता है। अब अंतरिम राहत देना स्वयं रिट याचिका को अनुमति देने के समान होगा। इसके बाद महिला ने सुप्रीम कोर्ट का रुख किया।
डॉक्टर द्वारा किए गए सबमिशन

अपीलार्थी की ओर से पेश विद्वान वकील डॉ. अमित मिश्रा ने निम्‍नलिखित दलीलें दीं:

– अपीलकर्ता एक अविवाहित महिला थी, जिसके साथी ने उससे शादी करने से इनकार कर दिया था। वह गर्भावस्था को जारी नहीं रखना चाहती थी और बच्चे को विवाह से पहले गिराना चाहती थी क्योंकि उसके पास ऐसा करने के लिए वित्तीय संसाधनों की कमी थी। वह नौकरी नहीं करती थी और उसके माता-पिता किसान थे।
– वह खुद भी बच्चा पैदा करने के लिए मानसिक रूप से तैयार नहीं थी। अगर उसे ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया, तो यह उसके शारीरिक और मानसिक स्वास्थ्य को गंभीर नुकसान पहुंचाएगा। अपीलकर्ता अविवाहित माताओं के आसपास के सामाजिक कलंक का सामना करने के लिए तैयार नहीं था
– MTP एक्ट की धारा 3 (2) (B) और एमटीपी नियमों के नियम 3 B मनमानी और भेदभावपूर्ण हैं क्योंकि वे अविवाहित महिलाओं को अपने दायरे से बाहर कर देते हैं। वे संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन करते हुए वैवाहिक स्थिति के आधार पर महिलाओं के साथ भेदभाव करते हैं

सुप्रीम कोर्ट का आदेश

29 सितंबर, 2022 को जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, एएस बोपन्ना और जेबी पारदीवाला की बेंच ने दिल्ली हाई कोर्ट के उस फैसले को पलट दिया, जिसने गर्भपात की अनुमति देने से इनकार कर दिया था। याचिका को स्वीकार करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि दिल्ली हाई कोर्ट ने एमटीपी अधिनियम और नियमों की व्याख्या करने में एक अनुचित प्रतिबंधात्मक दृष्टिकोण अपनाया।

मैरिटल रेप के कारण गर्भपात पर SC की टिप्पणी

सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को कहा कि मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (MTP) एक्ट के तहत महिलाओं को जबरन गर्भधारण से बचाने के लिए वैवाहिक बलात्कार को ‘बलात्कार’ के अर्थ में आने वाला माना जाना चाहिए। पीठ ने आगे कहा कि भारतीय दंड संहिता (IPC) के तहत मैरिटल रेप के अपवाद के बावजूद गर्भवती महिला द्वारा बल के कारण होने वाली कोई भी गर्भावस्था बलात्कार है।

बेंच ने देखा कि आईपीसी की धारा 375 के अपवाद 2 के बावजूद, नियम 3B (A) (एमटीपी नियमों के) में “यौन हमला” या “बलात्कार” शब्दों के अर्थ में पति द्वारा अपनी पत्नी पर किए गए यौन हमले या बलात्कार का कार्य शामिल है। सुप्रीम कोर्ट ने गर्भ का एमटीपी एक्ट के तहत विवाहित या अविवाहित सभी महिलाओं को गर्भावस्था के 24 सप्ताह तक सुरक्षित एवं कानूनी रूप से गर्भपात कराने का अधिकार देते हुए कहा उनके विवाहित होने या न होने के आधार पर कोई भी पक्षपात संवैधानिक रूप से सही नहीं है।

शीर्ष अदालत ने कहा कि बलात्कार के अपराध की व्याख्या में वैवाहिक बलात्कार को भी शामिल किया जाए, ताकि एमटीपी एक्ट का मकसद पूरा हो। किसी भी अन्य व्याख्या से एक महिला को एक साथी के साथ बच्चे को जन्म देने और पालने के लिए मजबूर करने का असर होगा जो उसे मानसिक और शारीरिक नुकसान पहुंचाते हैं। कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि विवाहित महिला भी उत्तरजीवी वर्ग का हिस्सा बन सकती है।

‘बलात्कार’ शब्द के संबंध में शीर्ष अदालत ने कहा कि बलात्कार का अर्थ है सहमति के बिना संभोग और अंतरंग साथी की हिंसा एक वास्तविकता है। ऐसे में भी महिला जबरदस्ती गर्भवती हो सकती है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एमटीपी अधिनियम और एक्ट के तहत बनाए गए किसी भी नियम और विनियम के उद्देश्य से बलात्कार के अर्थ को वैवाहिक बलात्कार सहित समझा जाना चाहिए।

मैरिटल रेप के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने आगे कहा कि यह केवल एक कानूनी कल्पना है कि आईपीसी की धारा 375 से अपवाद 2 वैवाहिक बलात्कार को बलात्कार के दायरे से हटा देता है, जैसा कि धारा 375 में परिभाषित किया गया है।

हालांकि, कोर्ट ने स्पष्ट किया कि एमटीपी अधिनियम और नियमों के तहत “बलात्कार” को वैवाहिक बलात्कार सहित समझने का भारतीय दंड संहिता (IPC) की धारा 375 के अपवाद 2 को हटाने या अपराध की रूपरेखा को बदलने का प्रभाव नहीं है।

वैवाहिक बलात्कार जनहित याचिका के लंबित होने के बारे में बोलते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चूंकि आईपीसी की धारा 375 के अपवाद 2 को चुनौती इस न्यायालय की एक अलग पीठ के समक्ष विचाराधीन है, इसलिए हम उस या किसी अन्य उपयुक्त कार्यवाही में निर्णय लेने के लिए संवैधानिक वैधता छोड़ देंगे।

READ JUDGEMENT | Abortion Can Be Permitted If Wife Alleges Marital Rape: Supreme Court