बॉम्बे हाईकोर्ट ने घरेलू हिंसा एक्ट के तहत ‘कस्टॉमरी डाइवोर्स’ के बाद पत्नी को दिया गया गुजारा भत्ता बरकरार रखा

बॉम्बे हाई कोर्ट (Bombay High Court) की सिंगल पीठ ने हाल ही में एक पति द्वारा दायर एक पुनरीक्षण याचिका को खारिज करते हुए कहा कि वह यह दावा नहीं कर सकता कि कस्टॉमरी डाइवोर्स यानी प्रथागत तलाक (Customary Divorce) के बाद घरेलू संबंध समाप्त हो गए और पत्नी घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत राहत की हकदार नहीं है। इसके साथ ही कस्टॉमरी कानून के तहत पति-पत्नी को तलाक दिया गया और पत्नी को 1,75,000 रुपये का गुजारा भत्ता दिया गया।

क्या है पूरा मामला?

पति ने क्रूरता के आधार पर तलाक की अर्जी दी थी और पत्नी ने घरेलू हिंसा अधिनियम के तहत अर्जी दाखिल की थी। मजिस्ट्रेट कोर्ट ने पत्नी को राहत देने से इनकार कर दिया था। हालांकि, अपील पर अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश ने पत्नी को राहत देते हुए पति को 1,500 रुपये किराए के रूप में और पत्नी को 3,500 रुपये मासिक रखरखाव का निर्देश दिया। इसके बाद पति ने सेशन जज के आदेश के खिलाफ हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया।

हाई कोर्ट

अदालत ने पति के इस तर्क को खारिज कर दिया कि आवेदन दाखिल करने के समय घरेलू संबंध नहीं थे और उसने प्रभा त्यागी के शीर्ष अदालत के फैसले पर भरोसा किया, जिसमें यह कहा गया था कि पीड़ित व्यक्ति और पीड़िता के बीच घरेलू संबंध होना चाहिए। वह व्यक्ति जिसके खिलाफ घरेलू हिंसा के आरोपों की तुलना में राहत का दावा किया गया था। आदेश में कहा गया है, “दूसरे शब्दों में, भले ही एक पीड़ित व्यक्ति डीवी एक्ट की धारा 12 के तहत आवेदन दाखिल करते समय एक साझा घर में प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में न हो, लेकिन किसी भी समय छुट्टी पर है। या छोड़ने का अधिकार था और घरेलू हिंसा के अधीन किया गया है या बाद में घरेलू संबंध के कारण घरेलू हिंसा के अधीन है, डीवी एक्ट की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर करने का हकदार है।

कोर्ट ने आगे कहा कि यह स्पष्ट है कि भले ही एक व्यक्ति एक साझा घर में प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में न हो, वह आवेदन दायर कर सकता है। आदेश में कहा गया है, “माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट शब्दों में आदेश दिया कि भले ही एक व्यक्ति धारा 12 के तहत आवेदन दाखिल करने के समय एक साझा घर में प्रतिवादी के साथ घरेलू संबंध में न हो, लेकिन उसके पास किसी भी समय, वह ऐसा करेगा या जीने का अधिकार घरेलू हिंसा के अधीन किया गया है, डीवी एक्ट की धारा 12 के तहत एक आवेदन दायर करने का हकदार है।

कस्टॉमरी डाइवोर्स के संबंध में अदालत ने कहा कि केवल कुछ विशेष परिस्थितियों में प्रथागत तलाक पर विचार किया जा सकता है और जो तलाक हिंदू मैरिज एक्ट के तहत दिया गया है वह केवल कानूनी और वैध है। इसके अलावा, किसी भी कस्टॉमरी अधिकार का दावा करने के लिए इस तरह के अधिकार का दावा करने वाले पक्ष यह साबित करने के लिए बाध्य हैं कि उनकी जाति या नस्ल के रीति-रिवाज अभी भी मौजूद हैं और बड़े पैमाने पर समुदाय ऐसे रीति-रिवाजों का नियमित रूप से पालन कर रहा है।

अदालत ने कहा कि चूंकि पत्नी ने सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया था। इसलिए उनकी जाति में कोई कस्टॉमरी तलाक नहीं था। आदेश में कहा गया है, “चूंकि आवेदक ने तलाक के लिए सिविल कोर्ट का दरवाजा खटखटाया है, इसलिए सुरक्षित रूप से यह माना जा सकता है कि उनकी जाति में कस्टॉमरी डाइवोर्स अस्तित्व में नहीं था। इसलिए, प्रतिवादी यह दावा नहीं कर सकता कि प्रथागत तलाक के बाद, घरेलू संबंध समाप्त हो गए, और आवेदक डीवी एक्ट के तहत राहत पाने का हकदार नहीं है।”

इसके अलावा, अदालत ने पति द्वारा दायर पुनरीक्षण आवेदन को खारिज करने से पहले कहा, “कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि पीड़ित व्यक्ति विभिन्न कानूनों के तहत सहारा ले सकता है यदि अधिकार मौजूद है। चूंकि CrPC की धारा 125 के तहत रखरखाव की अनुमति है, कानून डीवी एक्ट के तहत राहत का दावा करने के हकदार व्यक्ति को नहीं रोकता है। डीवी एक्ट की धारा 36 प्रदान करती है कि डीवी अधिनियम किसी भी अन्य कानून के अल्पीकरण में नहीं है। यह कानून का एक अतिरिक्त प्रावधान है जो समान राहत के लिए उपलब्ध कानून के अन्य प्रावधानों को प्रभावित नहीं करता है।