विवाहित शख्स से शादी करने और उसकी पत्नी को क्रूरता के अधीन करने के मामले में कलकत्ता HC ने विधवा को किया बरी

कलकत्ता हाईकोर्ट की जलपाईगुड़ी सर्किट बेंच (Calcutta High Court at Jalpaiguri circuit bench) ने IPC की धारा 498A, 494 और 506 के तहत दर्ज FIR में एक विधवा को बरी कर दिया। लाइव लॉ की रिपोर्ट के मुताबिक, विधवा पर शिकायतकर्ता के पति से शादी करने का आरोप लगा था। कोर्ट ने इस आधार पर विधवा को डिस्चार्ज किया कि शिकायत सहित रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि उसके द्वारा लगाए गए आरोप झूठे हैं।

क्या है पूरा मामला?

शिकायतकर्ता द्वारा आरोप लगाया था कि दहेज की मांग को पूरा नहीं करने के लिए उसके पति द्वारा उसके साथ शारीरिक और मानसिक क्रूरता का व्यवहार किया गया, इसलिए कोई अन्य विकल्प न पाकर वह अपने बच्चे के साथ अपने पैतृक घर लौट आई। याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत में उसने आगे आरोप लगाया कि उसके पति ने एक दूसरी विधवा से शादी की और इसके बारे में जानने के बाद, उसने उससे संपर्क करने की कोशिश की लेकिन उसे फोन पर धमकी दी गई कि वह उनके वैवाहिक बंधन को भंग कर देगा।

शिकायत के आधार पर, पुलिस ने जांच शुरू की और याचिकाकर्ता के साथ-साथ उसके पति के खिलाफ धारा 498A (पति या पति के रिश्तेदार द्वारा महिला के साथ क्रूरता करना), धारा 494 (पति या पत्नी के जीवनकाल के दौरान फिर से विवाह करना) और IPC की धारा 506 (आपराधिक धमकी के लिए सजा) के तहत चार्जशीट दाखिल की गई। याचिकाकर्ता ने न्यायिक मजिस्ट्रेट, प्रथम न्यायालय, जलपाईगुड़ी के समक्ष CrPC की धारा 239 के तहत आरोपमुक्ति के लिए एक आवेदन दायर किया था, जिसे मजिस्ट्रेट ने 17 फरवरी, 2023 के आदेश द्वारा खारिज कर दिया था।

इसके बाद याचिकाकर्ता ने हाई कोर्ट के समक्ष CrPC की धारा 482 के तहत एक आवेदन दायर किया। याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील ने कहा कि याचिकाकर्ता न तो वास्तविक रूप से शिकायतकर्ता के पति की पत्नी है और न ही उसके पति की रिश्तेदार है और चार्जशीट में, पुलिस कोई भी दस्तावेजी साक्ष्य प्रदान करने में विफल रही, जो पति के साथ याचिकाकर्ता की कथित दूसरी शादी को साबित कर सके।

वकील ने आगे यह भी कहा कि वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ IPC की धारा 494 लागू नहीं हो सकती है। दूसरी ओर, राज्य की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि चूंकि शिकायतकर्ता के पति ने वर्तमान याचिकाकर्ता से शादी कर ली है, इसलिए याचिकाकर्ता अपने पति की वर्तमान पत्नी है, जिसने भी क्रूरता की है और इसलिए, धारा 498A उसके खिलाफ आकर्षित होती है।

हाई कोर्ट

जस्टिस अजॉय कुमार मुखर्जी की सिंगल जज पीठ ने कहा कि शिकायत सहित रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री से प्रथम दृष्टया पता चलता है कि मुख्य अभियुक्त, यानी वास्तविक शिकायतकर्ता के पति के खिलाफ आरोप लगाए गए हैं और इस तरह नीचे की अदालत को यह मानना चाहिए कि उपरोक्त धारा के तहत वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ आपराधिक मुकदमा टिकाऊ नहीं है।

कोर्ट ने कहा कि IPC की धारा 494 ऐसी स्थिति से संबंधित है, जहां एक पत्नी अपने पति के जीवित रहते हुए दूसरी बार शादी करती है। इसमें कहा गया है कि FIR के अनुसार, याचिकाकर्ता ने स्वीकार किया है कि वो विधवा है और इस तरह, धारा 494 का वर्तमान संदर्भ में कोई आवेदन नहीं हो सकता है। इसने आगे कहा कि केस डायरी के साथ-साथ रिकॉर्ड में उपलब्ध सामग्री के अवलोकन पर, यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि वर्तमान याचिकाकर्ता शिकायतकर्ता के पति के साथ विवाहित है और न ही उसके खिलाफ कोई विशेष आरोप है कि उसने किसी प्रकार शिकायतकर्ता पर मानसिक या शारीरिक क्रूरता का अपराध किया है।

अदालत ने आगे कहा कि यहां तक कि अगर तर्क के लिए, अगर कोर्ट इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि याचिकाकर्ता के साथ कोई विवाह है, तब भी धारा 498A वर्तमान संदर्भ में आकर्षित नहीं करती है, क्योंकि वर्तमान याचिकाकर्ता द्वारा कहीं भी क्रूरता का आरोप नहीं लगाया गया है। इसके अलावा, याचिकाकर्ता को हिंदू मैरिज एक्ट, 1955 की धारा 5 में निर्धारित रोक के मद्देनजर शिकायतकर्ता के पति के रिश्तेदार के रूप में नहीं माना जा सकता है।

कोर्ट ने कहा कि CrPC की धारा 498A को आकर्षित करने के लिए आवश्यक तत्व वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ पूरी तरह से अनुपस्थित हैं। अदालत ने आगे कहा कि एक अन्य धारा को आकर्षित करने के लिए FIR के अंत में आकस्मिक रूप से एक वाक्य जोड़ने के अलावा, ऐसी कोई सामग्री भी नहीं है जो वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ संहिता की धारा 506 के तहत कार्यवाही का समर्थन कर सके।

अदालत ने अपने फैसले के आखिरी में कहा कि इस प्रकार, वर्तमान याचिकाकर्ता के खिलाफ आगे की कार्यवाही जारी रखना अदालत की प्रक्रिया का सरासर दुरुपयोग होगा क्योंकि IPC की धारा 498A या 494 या 506 के तहत वर्तमान याचिकाकर्ता की सजा की संभावना कम है। इसलिए, अदालत ने वर्तमान मामले में याचिकाकर्ता को बरी करते हुए आरोप मुक्त कर दिया।