पंजाब एंड हरियाणा हाई कोर्ट (Punjab and Haryana High Court) ने अपने एक हालिया फैसले में यह स्पष्ट कर दिया है कि घरेलू हिंसा से महिलाओं के संरक्षण (DV) एक्ट के तहत एक महिला को उसके अधिकारों के बावजूद वरिष्ठ नागरिक अधिनियम (Senior Citizens Act) के तहत उसके ससुराल से बेदखल किया जा सकता है।
क्या है मामला?
द ट्रिब्यून की रिपोर्ट के मुताबिक, जस्टिस राजबीर सहरावत का यह फैसला एक महिला की याचिका पर आया है। महिला एक जिला मजिस्ट्रेट द्वारा पारित एक आदेश को रद्द करने की मांग कर रही थी, जिसके तहत माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण एवं कल्याण अधिनियम, 2007 की धारा 22 के तहत उसके ससुराल वालों के आवेदन को अनुमति दी गई थी और वह अपने बच्चों के साथ मकान खाली करने का निर्देश दिया।
हाई कोर्ट
जस्टिस सहरावत ने कहा कि संपत्ति निर्विवाद रूप से वरिष्ठ नागरिक ससुर के नाम पर है। आक्षेपित आदेश, दिनांक 10 अक्टूबर 2019 को उनके बेटे और याचिकाकर्ता बहू को बेदखल करने का आदेश देते हुए उनके पक्ष में पारित किया गया था।
जस्टिस सहरावत ने कहा कि याचिकाकर्ता का तर्क था कि उसे बेदखल नहीं किया जा सकता। बहू होने के नाते, उसके पास डीवी एक्ट के तहत अधिकार थे और वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत एक आदेश द्वारा उसी पर पूर्वाग्रह नहीं किया जा सकता था।
दूसरी ओर, ससुराल वालों के वकील ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को डीवी अधिनियम के तहत सक्षम अदालत द्वारा पारित आदेश के अनुपालन में 40,000 रुपये मासिक का भुगतान किया जा रहा था। जैसे, वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के तहत पारित किसी भी आदेश ने डीवी अधिनियम के तहत उसके अधिकारों को प्रभावित नहीं किया।
जस्टिस सहरावत ने कहा कि अदालत ने ससुराल वालों द्वारा अपनाई गई कार्रवाई के दौरान अवैधता नहीं पाई। जस्टिस सहरावत ने जोर देकर कहा कि हालांकि, याचिकाकर्ता के वकील ने सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर जोर देकर कहा है कि बहू को ससुर के घर से बेदखल नहीं किया जा सकता है।
जस्टिस ने कहा कि इस अदालत को लगता है कि फैसले का जोर बहू को वरिष्ठ नागरिक-ससुर के लिए कोई अप्रिय स्थिति पैदा करने और फिर 2007 के अधिनियम के प्रावधानों के संचालन से प्रतिरक्षा का दावा करने के लिए प्रोत्साहित करना नहीं है। यहां तक कि शीर्ष अदालत ने भी ससुर के घर में बहू के निवास के अधिकार का निर्धारण करने वाला आदेश पारित नहीं किया।
हाई कोर्ट ने कहा कि शीर्ष अदालत ने बहू को एक साल का समय देकर डीवी एक्ट के तहत इलाज प्राप्त करने की स्वतंत्रता दी। याचिकाकर्ता ने डीवी एक्ट के तहत निर्विवाद रूप से अपने कानूनी अधिकारों और इलाज का लाभ उठाया।
ट्रायल कोर्ट द्वारा भरण पोषण दिए जाने के बाद कार्यवाही को अपीलीय अदालत के समक्ष लंबित बताया गया था। ससुराल पक्ष से राशि का भुगतान किया जा रहा था। इसलिए, डीवी एक्ट के तहत याचिकाकर्ता के लिए उपलब्ध उपचारों और 2007 के एक्ट के तहत वरिष्ठ नागरिकों के लिए उपलब्ध उपचारों के बीच कोई और संघर्ष नहीं बचा था।
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
