कर्नाटक HC ने नाबालिग को जर्मनी वापस भेजने से किया इनकार, कहा- मां को कस्टडी देने के अंतरिम आदेश के मद्देनजर हैबियस कॉर्पस क्षेत्राधिकार नहीं बनता

कर्नाटक हाईकोर्ट (Karnataka High Court) ने हाल ही में एक व्यक्ति द्वारा दायर बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका को खारिज कर दी, जिसमें उसने अपनी पत्नी द्वारा नाबालिग बेटे को अदालत में पेश करने और फिर उसे जर्मनी वापस भेजने का निर्देश देने की मांग की थी।

क्या है पूरा मामला?

लीगल वेबसाइट लाइव लॉ के मुताबिक, याचिकाकर्ता पति ने दावा किया कि उसकी पत्नी उसकी सहमति लिए बिना बेटे को भारत ले आई। बच्चे की परवरिश जर्मन व्यवस्था में बेहतर होगी, क्योंकि बेटा जर्मन नागरिक है। इसके अलावा, याचिका में यह भी कहा गया कि याचिकाकर्ता ऐसे नियमों और शर्तों का पालन करने के लिए तैयार है, जो इस अदालत द्वारा लगाई जा सकती हैं। उसने आगे कहा कि जर्मनी में शिफ्ट होने की स्थिति में पत्नी की सभी वित्तीय जरूरतों का ख्याल रखेगी।

साथ ही यह भी कहा गया कि 17.05.2017 को जर्मनी की न्यायिक अदालत में याचिका दायर कर बेटे की कस्टडी मांगी गई। हालांकि, उस समय यानी 17.05.2017 तक जर्मनी में न्यायिक अदालत द्वारा आदेश पारित किया गया, जिसमें याचिकाकर्ता को कस्टडी दी गई और निर्देश दिया गया कि बेटे को जर्मनी की सीमाओं से बाहर नहीं ले जाया जाएगा, जबकि पत्नी उसे पहले ही भारत में ला चुकी थी।

पत्नी का तर्क

पत्नी ने याचिका का विरोध करते हुए कहा कि बेटा उसकी अवैध कस्टडी में नहीं है। याचिकाकर्ता और पत्नी बेटे के संबंध में कस्टडी और संरक्षकता के वैकल्पिक उपाय का अनुसरण कर रहे हैं। बेटा पिछले 5 सालों से बेंगलुरु में रह रहा है। बेंगलुरु में फैमिली कोर्ट बेटे की कस्टडी तय करने के लिए सबसे उपयुक्त प्लेटफॉर्म है।

हाई कोर्ट

रिकॉर्ड को देखने पर हाई कोर्ट ने कहा कि अदालतों में सौहार्द का सिद्धांत प्रकृति में हितकारी है, फिर भी यह बच्चे के सर्वोत्तम हित और कल्याण के विचार को ओवरराइड नहीं कर सकता। जस्टिस आलोक अराधे और जस्टिस विजयकुमार ए पाटिल की खंडपीठ ने पिता द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए कहा कि फैमिली कोर्ट द्वारा पारित 08.06.2017 के अंतरिम आदेश द्वारा बेटे की अंतरिम कस्टडी पत्नी को दी गई है। पूर्वोक्त अंतरिम आदेश अभी भी लागू है। इसलिए पूर्वोक्त अंतरिम आदेश का उल्लंघन करते हुए, जो पक्षकारों को बाध्य करता है, यह अदालत असाधारण अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए बेटे को जर्मनी वापस भेजने का निर्देश नहीं देगी।

पीठ ने आगे कहा कि संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार सम्मेलन (यूएनसीआरसी) के अनुसार, नाबालिग बच्चे को जर्मनी वापस जाना चाहिए। बाल अधिकार संरक्षण आयोग अधिनियम, 2005 की धारा 2(2) के तहत यूएनसीआरसी में बच्चों के सभी अधिकारों को भारतीय घरेलू कानून में शामिल किया गया है और भारतीय न्यायालय घरेलू मामलों में अंतर्राष्ट्रीय संधि दायित्वों को लागू कर सकते हैं।

कोर्ट ने कहा कि किसी मामले के तथ्यों में अदालतों के सौहार्द के सिद्धांत को सर्वोपरि विचार करना चाहिए। अर्थात, बच्चे का हित और कल्याण, जिसे प्रत्येक मामले के तथ्यों में जांचना होगा। बच्चे के सर्वोत्तम हित और कल्याण से संबंधित मुद्दे का उत्तर प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए दिया जाना चाहिए। यह देखते हुए कि बेटा वर्तमान में बेंगलुरु में मां और दादा-दादी के साथ ऐसे माहौल में रह रहा है, जो उसके समग्र विकास के लिए अनुकूल है।

कोर्ट ने कहा, “बेटे के बेहतर विकास के लिए दादा-दादी और बेटे के लिए उनके प्यार और स्नेह की उपस्थिति आवश्यक है और यह जर्मनी में उपलब्ध नहीं होगा, जहां याचिकाकर्ता अकेला रहता है।” पीठ ने कहा कि इस समय अगर पत्नी को जर्मनी में ट्रांसफर करने का निर्देश दिया जाता है तो बच्चे का वातावरण अचानक बदल जाएगा, जो उसकी दैनिक दिनचर्या और प्रारंभिक वर्षों में उसकी शिक्षा को बाधित करेगा।”

इसमें आगे कहा गया, “बेटा फैमिली कोर्ट, बेंगलुरु द्वारा पारित 08.06.2017 के अंतरिम आदेश के अनुसरण में पत्नी की कस्टडी में है। पूर्वोक्त अंतरिम आदेश अभी भी लागू है। इसलिए कस्टडी को अवैध नहीं कहा जा सकता। बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट के उपाय का उपयोग जर्मन न्यायालय द्वारा पारित एकपक्षीय आदेश के प्रवर्तन के लिए नहीं किया जा सकता, जो उस समय अस्तित्व में नहीं था, जब बेटे ने जर्मनी छोड़ा था।”

इसके बाद यह माना गया कि पति द्वारा यह प्रदर्शित करने के लिए कोई असाधारण परिस्थिति नहीं बनाई गई कि बेटे को जर्मनी वापस भेज दिया जाना चाहिए और अगर बेटा बेंगलुरु में पत्नी के साथ रहना जारी रखता है तो यह बेटे के हित में नहीं होगा। याचिकाकर्ता द्वारा राहत प्रदान करने के लिए कोई कंटेंट, जो पर्याप्त रूप से आश्वस्त करने वाली या प्रेरक हो, प्रस्तुत नहीं की गई है।” पीठ ने यह भी कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट विशेषाधिकार रिट है और असाधारण उपाय है। यह निश्चित रूप से रिट नहीं अधिकार का रिट है और केवल तभी प्रदान किया जा सकता है जब उचित या संभावित कारण दिखाया गया हो।

कोर्ट ने आगे कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट जारी करने के लिए असाधारण क्षेत्राधिकार का प्रयोग न्यायिक तथ्य पर निर्भर करेगा, जहां याचिकाकर्ता प्रथम दृष्टया मामला स्थापित करता है कि कस्टडी गैरकानूनी है। यह केवल तभी होता है जब इस तरह के न्यायिक तथ्य स्थापित हो जाते हैं, याचिकाकर्ता अधिकार के रूप में रिट का हकदार हो जाता है। फैसले के आखिरी में कोर्ट ने कहा कि बेटे के सर्वोत्तम हित में उसे भारत में पत्नी के साथ रहने की अनुमति तब तक दी जानी चाहिए जब तक कि गार्जियन एंड वार्ड्स एक्ट, 1890 के तहत कार्यवाही में बेटे की कस्टडी से संबंधित मुद्दे का फैसला नहीं हो जाता। इसके साथ ही कोर्ट ने पति की याचिका खारिज कर दी।