असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी एक्ट और सरोगेसी एक्ट मामला: दिल्ली HC ने सिंगल पुरुषों के खिलाफ पूर्वाग्रह को चुनौती देने वाली याचिका पर जारी किया नोटिस

असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 और सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 के अधिकार को चुनौती देते हुए दिल्ली हाई कोर्ट (Delhi High Court) में एक याचिका दायर की गई है, जिसमें कहा गया है कि कुछ प्रावधान सिंगल व्यक्ति के खिलाफ भेदभावपूर्ण हैं जो एक होने के इच्छुक हैं। सरोगेसी के माध्यम से पिता और एक विवाहित महिला जिसका पहले से ही एक बच्चा है और वह सरोगेसी के माध्यम से अपने परिवार का विस्तार करना चाहती है।

लाइवलॉ की रिपोर्ट के अनुसार, दिल्ली हाई कोर्ट ने 27 मई को असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 और सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 के अधिकार को चुनौती देने वाली इस याचिका पर केंद्र सरकार को नोटिस जारी किया। कोर्ट ने रिप्रोडक्टिव विकल्प के रूप में सरोगेसी के लाभ से ‘सिंगल’ पुरुष और एक बच्चे की विवाहित मां को वंचित रखने के प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिका पर सरकार का रुख जानना चाहा।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और न्यायमूर्ति सचिन दत्ता की अध्यक्षता वाली पीठ ने ‘सिंगल’ अविवाहित पुरुष करण बलराज मेहता और डॉ. पंखुरी चंद्रा की याचिका पर नोटिस जारी किए। डॉ. चंद्रा विवाहित हैं और एक बच्चे की मां हैं। खंडपीठ ने मामले में जवाबी हलफनामा दाखिल करने के लिए केंद्र को छह सप्ताह का समय देते हुए न्यायमूर्ति सांघी ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, “इस पर विचार करने की आवश्यकता है।”। अब मामले की सुनवाई 9 नवंबर को होगी।

याचिकाकर्ता का तर्क

याचिका में असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 और सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 के कुछ प्रावधानों की वैधता को चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ताओं ने दलील दी है कि वे रिप्रोडक्टिव विकल्प के रूप में सरोगेसी का लाभ उठाने से वंचित हैं, जो भेदभावपूर्ण और संविधान के आर्टिकल 14 और 21 का उल्लंघन है।

याचिका में आगे कहा गया है कि याचिकाकर्ता संख्या 1 (सिंगल पुरुष) संबंधित प्रावधानों के कारण किसी भी लाभ से वंचित हैं। वहीं, याचिकाकर्ता संख्या 2 (विवाहित महिला एवं एक बच्चे की मां) रिप्रोडक्टिव विकल्प के तौर पर सरोगेसी का लाभ नहीं उठा सकती है।

वकील आदित्य समाद्दर के जरिए दायर याचिका में असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 की धाराओं- 2(e), 14(2), 21, 27(3) और 31(1) तथा सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 की धाराओं – 2(h), 2(s), 2(r), 2(zd),2(zg), 4(ii)(a), 4(ii)(b) and 4(iii), 4(II)(C), 8 और 38(1)(a) की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी गई है। याचिकाकर्ताओं ने कहा है कि कमर्शियल सरोगेसी ही अब उनके पास एक मात्र विकल्प है, लेकिन कमर्शियल सरोगेसी पर प्रतिबंध ने उनका यह भी विकल्प छीन लिया है।

नए कानून को संसद से मिल चुकी है मंजूरी

8 दिसंबर, 2021 को संसद से असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 और सरोगेसी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 पारित हो गया था, जिसे 18 दिसंबर, 2021 को राष्ट्रपति की मंजूरी मिल गई थी। दोनों विधेयकों का उद्देश्य इन विट्रो फर्टिलाइजेशन (आईवीएफ) क्लीनिकों को विनियमित करना और भारत में कमर्शियल सरोगेसी को प्रतिबंधित करना है। सरोगेसीएक्ट केंद्रीय स्तर पर एक राष्ट्रीय सरोगेसी बोर्ड और राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में राज्य सरोगेसी बोर्डों और उपयुक्त प्राधिकरणों की स्थापना करके भारत में सरोगेसी को विनियमित करने का प्रस्ताव करता है।

यह एक्ट कमर्शियल सरोगेसी पर रोक लगाता है, लेकिन परोपकारी सरोगेसी की अनुमति देता है। असिस्टेड रिप्रोडक्टिव टेक्नोलॉजी (रेगुलेशन) एक्ट, 2021 का उद्देश्य सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी क्लीनिकों और सहायक प्रजनन प्रौद्योगिकी बैंकों को विनियमित और पर्यवेक्षण करना और दुरुपयोग को रोकना है। बिल में प्रावधान है कि प्रत्येक एआरटी क्लिनिक और बैंक को भारत के बैंकों और क्लीनिकों की राष्ट्रीय रजिस्ट्री के तहत रजिस्टर्ड होना चाहिए। राष्ट्रीय रजिस्ट्री बिल के तहत स्थापित की जाएगी और देश के सभी एआरटी क्लीनिकों और बैंकों के विवरण के साथ एक केंद्रीय डेटाबेस के रूप में कार्य करेगी। यह बिल गैमीट डोनेशन और सप्लाई के लिए शर्तों को भी निर्धारित करता है।

https://voiceformenindia.com/assisted-reproductive-technology-act-surrogacy-act-delhi-high-court-issues-notice-on-plea-challenging-bias-against-single-men/