इलाहाबाद हाई कोर्ट (Allahabad High Court) ने 31 मई, 2022 को अपने एक आदेश में बलात्कार के एक आरोपी को जमानत दे दी, क्योंकि पीड़िता ने मुकदमे के दौरान अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं किया था और उसे शत्रुतापूर्ण घोषित कर दिया गया था। हाई कोर्ट ने निचली अदालत को झूठे साक्ष्य देने पर CrPC की धारा 344 के अनुपालन के साथ कथित पीड़िता को दिए गए मुआवजे की वापसी के लिए कदम उठाने का भी निर्देश दिया।
क्या है पूरा मामला?
हरिओम शर्मा (Hariom Sharma) नाम के शख्स को पीड़िता से रेप के आरोप में दिसंबर 2020 में गिरफ्तार किया गया था। पीड़िता के CrPC की धारा 164 के तहत बयान को देखते हुए उसकी पहली जमानत अर्जी 13 अगस्त 2021 को खारिज कर दी गई थी। आरोपी की यह दूसरी जमानत अर्जी थी।
पहली जमानत याचिका खारिज
आवेदक की प्रथम जमानत अर्जी इस न्यायालय द्वारा इस आधार पर खारिज कर दी गई थी कि पीड़िता ने CrPC की धारा 164 के तहत अपने बयान में तीनों आरोपियों पर रेप का आरोप लगाया था और पीड़िता की योनि में 12 सेंटीमीटर लंबा और 2.5 सेंटीमीटर परिधि में लकड़ी का एक गोलाकार टुकड़ा मिला था।
दूसरी जमानत अर्जी का कारण
आवेदक के विद्वान वकील के तर्क का मुख्य आधार यह था कि पीड़िता का साक्ष्य दिनांक 30.07.2021 को निचली अदालत के समक्ष PW-1 के रूप में दर्ज किया गया है, जिसमें उसने अभियोजन मामले का समर्थन नहीं किया है और उसे शत्रुतापूर्ण घोषित किया गया है। उसने कहा कि उसने पति और पुलिस के कहने पर धारा 164 CrPC के तहत अपने बयान में बलात्कार का आरोप लगाया था। आवेदक ने यह भी तर्क दिया कि सह-आरोपियों को हाई कोर्ट की समन्वय पीठ द्वारा जमानत दे दी गई है और उनका मामला अब बेहतर स्थिति में है।
इलाहाबाद हाईकोर्ट का आदेश
जस्टिस संजय कुमार सिंह की खंडपीठ ने मामले के सभी तथ्यों को सुना और आवेदक को जमानत दे दी। हाई कोर्ट ने निचली अदालत को तत्काल मामले में धारा 344 CrPC (झूठे साक्ष्य देने के लिए परीक्षण के लिए सारांश प्रक्रिया) का अनुपालन सुनिश्चित करने का निर्देश भी जारी किया। जमानत की अनुमति देते हुए जज ने कहा कि सामाजिक हित को ध्यान में रखते हुए, ट्रायल कोर्ट के लिए उपयुक्त मामलों में धारा 344 सीआरपीसी का सहारा लेने का समय आ गया है।
वर्तमान मामले में चूंकि ट्रायल कोर्ट के समक्ष अभियोजन पक्ष मुकर गया है और अभियोजन पक्ष के पक्ष को पूरी तरह से खारिज कर दिया है। इसलिए वह सरकार द्वारा भुगतान किए गए किसी भी मुआवजे के लाभ की हकदार नहीं है, जिसे देश के करदाताओं से एकत्र किया गया है।
आवेदक की धूमिल हुई छवि
हाई कोर्ट ने यह भी देखा कि तत्काल मामले में आवेदक के खिलाफ बलात्कार के आरोप के कारण, समाज में आवेदक की छवि खराब हो गई थी और उसे गिरफ्तार कर लिया गया था। उसे सबसे अधिक घृणा अपराध बलात्कार मामले में शामिल होने का अपमान सहना पड़ा था। जज ने आगे कहा कि दुष्कर्म का आरोप लगाने से समाज में प्रार्थी की छवि धूमिल हुई है। उन्हें गिरफ्तार कर लिया गया और बलात्कार के सबसे घृणास्पद अपराध में शामिल होने के कारण उन्हें बदनामी का सामना करना पड़ा।
अदालत ने कहा कि उन्होंने समाज में सम्मान खो दिया जबकि समाज में सभी को सम्मान के साथ जीने का अधिकार है। आरोपी को इस आधार पर बरी करने पर कि पीड़िता मुकर गई, उसके खिलाफ लगे कलंक को कुछ हद तक मिटाया जा सकता है लेकिन यह काफी नहीं है। हाई कोर्ट ने जोर देकर कहा कि झूठे बलात्कार के मामले दर्ज करने वाले शिकायतकर्ताओं को भी जवाबदेह ठहराया जाना चाहिए।
कोर्ट ने नाराजगी जताते हुए कहा कि इस मामले से अलग होने से पहले, मैं यह देखना चाहूंगा कि आजकल झूठ बोलने की प्रथा बढ़ रही है और वही उच्च स्तर पर है। यह अच्छी तरह से तय है कि बेगुनाही की धारणा को पीड़ित और आरोपी के अधिकार के साथ-साथ कानून के शासन को लागू करने के लिए सभी सामाजिक हितों के साथ संतुलित करना होगा।
कोर्ट ने कहा कि न तो आरोपी और न ही पीड़ित या किसी गवाह को झूठ बोलकर आपराधिक मुकदमे को पलटने और षडयंत्रों का सहारा लेने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, ताकि इसे बेतुका रंगमंच बनाया जा सके।
एक आपराधिक मुकदमे में न्याय प्रदान करना एक गंभीर मुद्दा है और इसे केवल अभियोजन पक्ष के मुख्य गवाहों/पीड़ितों को बरी करने के आधार के रूप में मुकर जाने की अनुमति देकर एक मजाक बनने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। शिकायतकर्ताओं को भी जवाबदेह होना चाहिए और जिम्मेदारी अपने कंधों पर लेनी चाहिए।
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
