दिल्ली हाई कोर्ट (Delhi High Court) ने अपने 15 सितंबर, 2021 के आदेश में कहा था कि फैमिली कोर्ट से अपेक्षा की जाती है कि वे अति तकनीकी न होकर, मुकदमेबाजी के अनुकूल दृष्टिकोण के बिना दिमाग के उचित उपयोग के साथ कार्य करें। जस्टिस विपिन सांघी (Justice Vipin Sanghi) और जस्टिस जसमीत सिंह (Justice Jasmeet Singh) ने फैमिली कोर्ट से वैवाहिक विवादों को और जटिल बनाने के बजाय उनकी मदद करने का आग्रह किया था।
क्या था मामला?
लाइव लॉ की रिपोर्ट के अनुसार, हाई कोर्ट आपसी सहमति से तलाक से संबंधित एक मामले में फैमिली कोर्ट द्वारा पारित आदेशों के खिलाफ दायर अपील पर विचार कर रहा था। अपीलकर्ता पति का कहना था प्रथम प्रस्ताव याचिका पेश करते समय फैमिली कोर्ट के प्रादेशिक क्षेत्राधिकार से संबंधित पैरा में त्रुटि हुई थी। पति ने कहा था कि फैमिली कोर्ट ने पहली गति याचिका की अनुमति दी जिसमें किसी भी पक्ष द्वारा कोई आपत्ति नहीं उठाई गई थी।
हालांकि, यह प्रस्तुत किया गया था कि दूसरी गति याचिका पर विचार करते समय, फैमिली कोर्ट ने क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र पर एक अति तकनीकी आपत्ति उठाई, यह देखते हुए कि इसमें अधिकार क्षेत्र नहीं है। अपीलकर्ता ने बताया कि वह फैमिली कोर्ट के अधिकार क्षेत्र में रह रहा था और इसलिए फैमिली कोर्ट का अधिकार क्षेत्र था। यह भी बताया गया कि कोर्ट ने पहले ही अधिकार क्षेत्र ग्रहण कर लिया था और प्रथम प्रस्ताव याचिका की अनुमति दे दी थी, और इसलिए, इस स्तर पर इस तरह की आपत्ति उठाने की अनुमति नहीं थी।
दिल्ली हाई कोर्ट
फैमिली कोर्ट के जजों को सतर्क और व्यावहारिक रहने का निर्देश देते हुए दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि एक मसौदा त्रुटि थी, जैसा कि ऊपर बताया गया है। इन दोनों याचिकाओं में फैमिली कोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र के संबंध में प्रासंगिक पैराग्राफ को दिमाग के प्रयोग से तैयार नहीं किया गया था।
आगे यह देखते हुए कि क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र पर आपत्ति जल्द से जल्द उठाई जानी चाहिए, पीठ ने कहा कि न्यायालय अधिकार क्षेत्र ग्रहण करते हुए, बाद के चरण में उक्त आपत्ति उठाकर अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार नहीं कर सकता है, जब कोई भी पक्ष इसे नहीं उठाता है। कोर्ट ने कहा कि केवल इसलिए कि फैमिली कोर्ट के क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र में रहने वाले पक्ष को याचिकाकर्ता के रूप में रखा गया था, न कि प्रतिवादी से, कोई फर्क नहीं पड़ेगा।
अदालत ने आगे कहा कि हमारे विचार में फैमिली कोर्ट का दृष्टिकोण संकीर्ण, पांडित्यपूर्ण और यांत्रिक था। फैमिली कोर्ट कार्य करने के लिए बाध्य है ताकि पक्षकारों को उन कष्टों से मुक्त किया जा सके, जो वे वैवाहिक विवादों के कारण गुजर रहे हैं। यह उम्मीद की जाती है कि यह दिमाग के उचित उपयोग के साथ और इसके सामने लाए गए मामलों के बारे में अति तकनीकी होने के बिना कार्य करेगा।
हाई कोर्ट ने कहा कि फैमिली कोर्ट के पास एक वादी के अनुकूल दृष्टिकोण होना चाहिए और पार्टियों को उनके विवादों को हल करने में मदद करने की भावना में कार्य करना चाहिए या तो पारस्परिक रूप से, या न्यायालयों के निर्धारण के माध्यम से..। हम यह भी नोट कर सकते हैं कि सीनियर और अनुभवी न्यायिक अधिकारियों को फैमिली कोर्ट के जज के रूप में इस उम्मीद के साथ तैनात किया जाता है कि वे वैवाहिक और हिरासत विवादों से निपटने में कानूनी कौशल और परिपक्वता का प्रदर्शन करेंगे।
इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि फैमिली कोर्ट अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने में विफल रहा, जिसके लिए वह बाध्य था, कोर्ट ने कहा कि अतः हम वर्तमान अपील को स्वीकार करते हैं और आक्षेपित आदेशों को अपास्त करते हैं। कोर्टने आखिरी में कहा कि हम फैमिली कोर्ट, कड़कड़डूमा कोर्ट, दिल्ली के समक्ष एचएमए नंबर 1701/2020 बहाल करते हैं। द्वितीय प्रस्ताव याचिका पर विचार करने के लिए पक्षकार 22.09.2021 को फैमिली कोर्ट के समक्ष पेश होंगे।
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
