पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट (Punjab and Haryana High Court) ने हाल ही में एक मामले की सुनवाई के दौरान स्पष्ट शब्दों में कहा कि झूठी गवाही के मामलों में अदालतों को कड़ी कार्रवाई करने की आवश्यकता है, ताकि अनुचित मुकदमेबाजी पर अंकुश लगाया जा सके। कोर्ट ने यह भी स्पष्ट किया कि नागरिकों द्वारा प्राप्त मौलिक अधिकारों को कानून की अदालत में सच्चाई के साथ बाहर आने के दायित्व और कर्तव्य के साथ जोड़ा गया था।
क्या है पूरा मामला?
दैनिक ट्रिब्यून ने मुताबिक, हाई कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं करने के बाद गवाहों के खिलाफ कार्यवाही शुरू करने के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा पारित आदेश को चुनौती देने वाली दो याचिकाओं पर फैसला सुनाते हुए उपरोक्त टिप्पणी की। ट्रायल कोर्ट ने निष्कर्ष निकाला था कि जांच के दौरान गवाहों ने एक अपराध में सभी अभियुक्तों को शामिल करके एक अलग बयान दिया था। लेकिन शपथ पर बयान देने से पहले गवाह के रूप में पेश होने के बाद अभियुक्तों को कानून की कठोरता से बचाने के इरादे से वे अपने पहले के बयान से पूरी तरह से पीछे हट गए।
‘सत्य बोलना कर्तव्य है’
हाई कोर्ट की बेंच ने कहा कि देश के नागरिकों को किसी अपराध, शिकायत या उन्हें हुई चोट के लिए शिकायत दर्ज करने का अधिकार है। वे कानून की अदालत में सच बोलने के लिए भी कर्तव्यबद्ध हैं। जस्टिस ऑगस्टाइन जॉर्ज मसीह और जस्टिस आलोक जैन की खंडपीठ ने यह भी स्पष्ट किया कि CrPC की धारा 195 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 340 के तहत झूठी गवाही की कार्यवाही शुरू करते हुए सुनवाई का अवसर देना अनिवार्य नहीं था।
खंडपीठ ने कहा कि अपराध ने कथित रूप से अदालती कार्यवाही को प्रभावित किया। इस प्रकार, एक अदालत को या तो जांच करने या इसे संचालित करने के लिए सशक्त अधिकार प्राप्त था। यह रिकॉर्ड पर पर्याप्त सामग्री की उपस्थिति में कार्यवाही शुरू करने के लिए एक राय भी बना सकता है। कोर्ट ने कहा कि अदालत या संबंधित अधिकारियों पर संभावित आरोपी को सुनवाई का अवसर देने के लिए कोई वैधानिक आवश्यकता या कानूनी बाध्यता नहीं थी, जिसके खिलाफ मजिस्ट्रेट अभियोजन की कार्यवाही शुरू कर सकता था।
‘आजकल बयानों से पीछे हट हटने की प्रवृत्ति बन गई है’
अदालत ने आगे कहा कि यह आजकल एक प्रवृत्ति बन गई है कि FIR दर्ज कर तुरंत आपराधिक कार्यवाही शुरू की जाती है। फिर जांच के दौरान गवाहों द्वारा बयान कराए जाते हैं। हालांकि, जब वे अदालत के सामने अपनी गवाही के लिए पेश होते हैं, तो वे बयानों से पीछे हट जाते हैं। कई मामलों में CrPC की धारा 164 के तहत दिए गए बयानों (मजिस्ट्रेट के सामने) का भी विरोध किया जाता है।
खंडपीठ ने कहा कि गवाहों के मुकरने से अंतत: मामलों को सच्चाई से तय करने के लिए अदालत को छोड़ दिया गया, क्योंकि आवश्यक सबूत बिखर गए थे या मिट गए थे। अदालतें असत्य पाए गए मामलों से बोझिल थीं, जिससे टैक्सपेयर्स पर वित्तीय बोझ पड़ा। इसके अलावा, इस तरह के लंबित होने के कारण वास्तविक मामलों में देरी हुई।
कोर्ट ने आखिरी में कहा कि देश के नागरिकों को किसी अपराध, शिकायत या उन्हें हुई चोट के लिए शिकायत दर्ज करने का अधिकार है। वे कानून की अदालत में सच बोलने के लिए भी कर्तव्यबद्ध हैं। यह उचित समय है कि अदालतें नागरिकों को अनावश्यक मुकदमों से बचाने के लिए अदालतों में झूठे बयान देने वालों के खिलाफ कड़ी कार्रवाई करें।
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
