भारतीय वैवाहिक कानून स्व-विरोधाभासी हैं, जहां एडल्ट्री को अपराध से मुक्त कर दिया गया है, लेकिन मृत विवाह समाप्त नहीं हो सकते क्योंकि “विवाह पवित्र है”। इलाहाबाद हाईकोर्ट (लखनऊ बेंच) ने 27 मई, 2022 को अपने एक आदेश में कहा कि अदालत को यांत्रिक तरीके से कार्य नहीं करना चाहिए, और पार्टियों को मध्यस्थता में शामिल होने के लिए मजबूर करना चाहिए, जहां विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया हो। जस्टिस राकेश श्रीवास्तव और जस्टिस अजय कुमार श्रीवास्तव- I की खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि मध्यस्थता के लिए पक्षों के संदर्भ की अनिवार्य रूप से आवश्यकता नहीं है, जहां मामले के तथ्य और परिस्थितियां दर्शाती हैं कि इस तरह के संदर्भ से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
क्या है पूरा मामला?
इलाहाबाद हाई कोर्ट फैमिली कोर्ट एक्ट, 1984 की धारा 19 के तहत पत्नी द्वारा दायर एक अपील पर विचार कर रही थी, जिसमें फैमिली कोर्ट (प्रिंसिपल जज, फैमिली कोर्ट, बाराबंकी) द्वारा पारित एक आदेश को चुनौती दी गई थी। अपीलकर्ता-पत्नी का जून 2010 में बाराबंकी में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार प्रतिवादी-पति से विवाह हुआ था। वह अपने माता-पिता के साथ रह रही है। मई 2013 में पत्नी ने पति के खिलाफ CrPC की धारा 125 के तहत फैमिली कोर्ट में गुजारा भत्ता की मांग की थी।
फैमिली कोर्ट ने उसके और प्रतिवादी (पति) द्वारा हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13-B (2) के तहत निर्धारित 6 महीने की न्यूनतम अवधि को माफ करने की प्रार्थना को खारिज कर दिया था। फैमिली कोर्ट के सामने, पार्टियों ने कहा था कि वे 10 साल से अधिक समय से अलग रह रहे हैं। मध्यस्थता केंद्र के समक्ष, पक्षकार, स्वतंत्र रूप से, अपनी मर्जी से, बिना किसी दबाव या दबाव के, एक संयुक्त समझौता पर पहुंचे थे। इन परिस्थितियों में, छह महीने की प्रतीक्षा अवधि माफ की जाए और तलाक की डिक्री तुरंत पारित की जाए।
हालांकि, उनके आवेदन को फैमिली कोर्ट ने इस आधार पर खारिज कर दिया कि उसके आदेश के अनुसार, पक्ष मध्यस्थता केंद्र के सामने पेश नहीं हुए थे और इस तरह, छह महीने की वैधानिक अवधि को माफ करने का कोई अच्छा आधार नहीं था। मई 2013 में पत्नी ने पति के खिलाफ सीआरपीसी की धारा 125 के तहत फैमिली कोर्ट में गुजारा भत्ता की मांग की थी। अक्टूबर 2018 में, फैमिली कोर्ट ने अपीलकर्ता द्वारा ट्रांसफर किए गए आवेदन की अनुमति दी और प्रतिवादी को निर्णय की तारीख से प्रभावी रूप से अपीलकर्ता को रखरखाव के लिए 5,000 रुपये प्रति माह की राशि का भुगतान करने का निर्देश दिया।
11 साल के अलगाव के बाद पार्टियों को मध्यस्थता के लिए भेजा गया
सितंबर 2021 में फैमिली कोर्ट ने पक्षों के बीच सौहार्दपूर्ण समझौते की संभावना का पता लगाने के लिए मामले को इस कोर्ट के मध्यस्थता और सुलह केंद्र को भेज दिया। मध्यस्थता सफल रही। अपीलकर्ता और प्रतिवादी ने अपनी शादी को भंग करने पर सहमति व्यक्त की। यह सहमति हुई कि प्रतिवादी सभी विवादों के पूर्ण और अंतिम समाधान के लिए अपीलकर्ता को 4,25,000 रुपये की राशि का भुगतान करेगा और उनके बीच मुकदमेबाजी चाहे दीवानी हो या आपराधिक समाप्त हो जाएगी।
पक्षों के बीच हुए समझौते के संदर्भ में प्रतिवादी ने अपीलकर्ता को 3,00,000 रुपये की राशि का भुगतान किया और 13.01.2022 को पार्टियों ने संयुक्त रूप से फैमिली कोर्ट में शादी के विघटन के लिए अधिनियम की धारा 13-B के तहत एक आवेदन दायर किया। अदालत ने फिर दूसरे प्रस्ताव के लिए 02.07.2022 की तारीख तय की और इस बीच पक्षों को 14.02.2022 को मध्यस्थता केंद्र के सामने पेश होने का निर्देश दिया गया।
02.02.2022 को अपीलकर्ता और प्रतिवादी ने संयुक्त रूप से अधिनियम की धारा 13-B(2) के तहत फैमिली कोर्ट के समक्ष एक आवेदन दायर किया, जिसमें अदालत द्वारा तलाक की डिक्री पारित करने के लिए छह महीने की प्रतीक्षा अवधि की छूट की मांग की गई थी। इस आधार पर कि पार्टियों के बीच मध्यस्थता इस न्यायालय के मध्यस्थता केंद्र के समक्ष पहले ही हो चुकी थी, जिसमें पक्ष आपसी सहमति से अपने विवाह को भंग करने के लिए सहमत हुए थे। इस तरह, दूसरी मध्यस्थता के लिए कोई अवसर नहीं था। फैमिली कोर्ट ने उक्त आवेदन को खारिज कर दिया।
इलाहाबाद हाई कोर्ट
हाई कोर्ट ने फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 9 के आलोक में ये टिप्पणियां कीं, जो फैमिली कोर्ट पर निपटान के लिए प्रयास करने का कर्तव्य डालती हैं। कोर्ट ने कहा कि मामले को निपटाने का प्रयास अनिवार्य है, लेकिन फैमिली कोर्ट द्वारा मध्यस्थता का संदर्भ ही नहीं है। कोर्ट ने कहा कि छह महीने की वैधानिक अवधि को माफ करने का विवेक न्याय के हित पर विचार करने के लिए एक निर्देशित विवेक है, जहां सुलह का कोई मौका नहीं है और पार्टियां पहले से ही लंबी अवधि के लिए अलग हो गई हैं या अधिनियम की धारा 13-B(2) में उल्लिखित अवधि से लंबी अवधि से कार्यवाही में शामिल हैं।
इसके अलावा, कोर्ट ने पाया कि फैमिली कोर्ट एक्ट की धारा 9 फैमिली कोर्ट की ओर से यह अनिवार्य बनाती है कि पहली बार में पारिवारिक विवाद के पक्षों के बीच सुलह या समझौता करने का प्रयास किया जाए। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि अदालत को यांत्रिक तरीके से कार्य नहीं करना चाहिए और पार्टियों को मध्यस्थता में शामिल होने के लिए मजबूर करना चाहिए जहां विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया हो। इस पृष्ठभूमि में मौजूदा मामले के तथ्यों को ध्यान में रखते हुए हाई कोर्ट ने अपील की अनुमति दी और अधिनियम की धारा 13-B (2) के तहत छह महीने की वैधानिक प्रतीक्षा अवधि को हाईकोर्ट द्वारा माफ कर दिया गया था।
VFMI टेक
– क्या यह उपहास नहीं है, जहां पढ़ी-लिखी पत्नी जो केवल तीन महीने साथ रहती है और भरण-पोषण की हकदार हो जाती है?
– सीआरपीसी की धारा 125 के तहत तलाक के बिना पत्नियों के लिए आजीवन भरण-पोषण पतियों को एकमुश्त स्थायी निपटान के लिए सहमत करने का एक साधन है।
– 11 साल के अलगाव के बाद भी फैमिली कोर्ट यांत्रिक रूप से पार्टियों को मध्यस्थता के लिए जाने के लिए प्रेरित कर रहे हैं।
– मध्यस्थता केंद्र केवल पैसे के मामले को ‘निपटाने’ के लिए प्लेटफॉर्म हैं, जिसके बाद पत्नियां पतियों के खिलाफ सभी नागरिक और आपराधिक मामलों को वापस ले लेती हैं।
– भारत में पतियों के लिए कोई न्याय नहीं है, वे “निपटान” के लिए सहमत होने के बाद ही मृत विवाह से बाहर नहीं निकल सकते हैं।
– अधिकांश पति अपने जीवन के प्रमुख वर्ष ऐसे कठोर कानूनों के कारण खो देते हैं जो असंतुष्ट पत्नियों को दशकों तक अपने अहंकार की मालिश करने की अनुमति देते हैं।
पुरुषों के लिए समान अधिकारों के बारे में ब्लॉगिंग करना या जेंडर पक्षपाती कानूनों के बारे में लिखना अक्सर विवादास्पद माना जाता है, क्योंकि कई लोग इसे महिला विरोधी मानते हैं। इस वजह है कि अधिकांश ब्रांड हमारे जैसे पोर्टल पर विज्ञापन देने से कतराते हैं।
इसलिए, हम दानदाताओं के रूप में आपके समर्थन की आशा करते हैं जो हमारे काम को समझते हैं और इस उद्देश्य को फैलाने के इस प्रयास में भागीदार बनने के इच्छुक हैं। मीडिया में एक तरफा जेंडर पक्षपाती नेगेटिव का मुकाबला करने के लिए हमारे काम का समर्थन करें।
हमें तत्काल दान करने के लिए, ऊपर "अभी दान करें" बटन पर क्लिक करें। बैंक ट्रांसफर के माध्यम से दान के संबंध में जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। click here.
सोशल मीडियां
