IPC की धारा 498A और 406 के तहत पति को गिरफ्तार करने का एकमात्र आधार स्त्रीधन की वसूली नहीं हो सकती: दिल्ली हाई कोर्ट

दिल्ली हाई कोर्ट (Delhi High Court) ने दिसंबर 2021 में अपने एक आदेश में कहा था कि केवल यह तथ्य कि स्त्रीधन की वसूली किसी व्यक्ति से की जानी है, उसे IPC की धारा 498-A (दहेज की मांग से संबंधित) और 406 (आपराधिक विश्वास का उल्लंघन) के तहत अपराधों के लिए गिरफ्तार करने का एकमात्र आधार नहीं हो सकता है।

जस्टिस सुब्रमण्यम प्रसाद ने कहा था कि ऐसे मामलों में पुलिस को CrPC के तहत आरोपी के परिसरों की तलाशी लेने का अधिकार है। कोर्ट ने कहा कि केवल स्त्रीधन की बरामदगी के लिए याचिकाकर्ता से हिरासत में पूछताछ की मांग की जा रही है।

हाई कोर्ट ने आगे कहा कि केवल स्त्रीधन की वसूली याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत से इनकार करने का कारण नहीं हो सकती है। परिसर की तलाशी लेने के लिए पुलिस को Cr.P.C के तहत पर्याप्त शक्तियां निहित हैं।

क्या है पूरा मामला?

याचिकाकर्ता द्वारा 2018 में उसकी पत्नी और उसके परिवार के सदस्यों के खिलाफ आरोप लगाते हुए एक शिकायत दर्ज कराई गई थी। आरोप था कि उसकी पत्नी उसकी शादी से खुश नहीं थी और उसे हमेशा गालियां देती थी। उन्होंने यह भी कहा कि दिल्ली पुलिस विभाग में एक अधिकारी के रूप में काम करने वाले उनकी पत्नी के पिता ने उन्हें गंभीर परिणाम भुगतने की धमकी दी थी।

पत्नी का आरोप

वहीं, महिला ने दावा किया कि उसके याचिकाकर्ता-पति, उसकी सास और उसकी दोनों बहनों ने उसे अधिक दहेज के लिए अपमानित किया, पीटा, दबाव डाला, प्रताड़ित किया और धमकी दी कि अगर वह शांतिपूर्ण जीवन जीना चाहती है तो उसके पिता 50 लाख रुपये की दहेज राशि की व्यवस्था करें।

उसने आगे आरोप लगाया कि याचिकाकर्ता ने जबरन उसका स्त्रीधन ले लिया और उसकी मां को दे दिया। यह भी कहा गया कि 2017 में याचिकाकर्ता ने शिकायतकर्ता के साथ लड़ाई की और उसे घर से बाहर निकाल दिया और उसका पासपोर्ट, आईडी और कपड़े भी उसके पास थे।

दिल्ली हाई कोर्ट

दिल्ली हाई कोर्ट ने कहा कि याचिकाकर्ता पर IPC की धारा 498-A और 406 के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है। स्थिति रिपोर्ट के अवलोकन से पता चलता है कि याचिकाकर्ता से हिरासत में पूछताछ की मांग केवल स्त्रीधन की वसूली के लिए की जा रही है। केवल स्त्रीधन की वसूली याचिकाकर्ता को अग्रिम जमानत देने से इनकार करने का कारण नहीं हो सकती है। इस प्रकार, हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ता को उसकी पत्नी द्वारा दर्ज FIR में अग्रिम जमानत दे दी। अदालत ने यह भी कहा कि यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड में कुछ भी नहीं था कि याचिकाकर्ता और उसका परिवार इस स्थिति में थे कि वे गवाहों को धमकी देने में सक्षम होंगे।

कोर्ट ने कहा कि यह पुराना कानून है कि पुलिस अधिकारी को आरोपी को गिरफ्तार करने से पहले (जो 7 साल की अवधि के लिए कारावास से दंडनीय है) संतुष्ट होना चाहिए कि ऐसी गिरफ्तारी किसी व्यक्ति को कोई और अपराध करने से रोकने के लिए आवश्यक है। इसके अलावा मामले की उचित जांच के लिए या अभियुक्त को अपराध के साक्ष्य को गायब करने से रोकने के लिए, या इस तरह के सबूत के साथ किसी भी तरह से छेड़छाड़ करना, या ऐसे व्यक्ति को किसी गवाह को कोई प्रलोभन, धमकी या वादा करने से रोकने के लिए गिरफ्तारी जरूरी है।

इसके अलावा अदालतों या पुलिस अधिकारी को ऐसे तथ्यों का खुलासा करके उसे मना किया जा सके। कोर्ट ने कहा कि जब तक ऐसे आरोपी व्यक्ति को गिरफ्तार नहीं किया जाता है, जब तक आवश्यक हो, अदालत में उसकी उपस्थिति सुनिश्चित नहीं की जा सकती है। इसके अलावा, यह देखा गया कि मामले में क्रॉस-शिकायतें हैं और इस प्रकार पति की गिरफ्तारी पूर्व जमानत याचिका को तदनुसार अनुमति दी गई थी।

READ ORDER | Mere Recovery Of Stridhan Can’t Be Sole Ground For Arresting Husband For Offences U/S 498A, 406 IPC: Delhi High Court