केरल हाई कोर्ट ( Kerala High Cour) ने 30 मार्च, 2022 को अपने फैसले में अपनी पूर्व प्रेमिका द्वारा शादी के बहाने बलात्कार के आरोप में एक व्यक्ति को बरी कर दिया है। हाई कोर्ट ने एक कदम और आगे बढ़कर परिदृश्यों का गहन विश्लेषण किया है, जिसमें बताया गया है कि शादी के वादे पर सेक्स कब बलात्कार की श्रेणी में आ सकता है।
जस्टिस ए मोहम्मद मुस्ताक और जस्टिस कौसर एडप्पागथ की खंडपीठ ने टिप्पणी की कि केवल इस कारण से कि पीड़िता के साथ यौन क्रिया के तुरंत बाद आरोपी ने दूसरी शादी कर ली, सहमति की कमी के अनुमान को जन्म नहीं दे सकता।
क्या है पूरा मामला?
अपीलकर्ता और पीड़िता रिश्तेदार थे और पिछले 10 साल से रिश्ते में थे। यह तर्क दिया गया कि अपीलकर्ता ने उसकी इच्छा के विरुद्ध तीन मौकों पर पीड़िता के साथ शारीरिक संबंध बनाए। हालांकि बाद में उनकी शादी की तैयारी थी, क्योंकि उनके माता-पिता के विरोध के कारण उन्होंने दूसरी महिला से शादी कर ली। हालांकि, बाद में पीड़िता ने बयान दिया कि यह उसकी इच्छा के खिलाफ जबरन यौन कृत्य का मामला नहीं था, बल्कि शादी के वादे पर एक यौन कृत्य था जहां सहमति निहित थी और इसे सत्र न्यायालय ने भी दर्ज किया था।
ट्रायल कोर्ट
ट्रायल कोर्ट ने उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई थी। अभियोजन का मामला यह था कि अपीलकर्ता द्वारा पीड़िता का शारीरिक शोषण किया गया था। केरल हाई कोर्ट IPC (बलात्कार) की धारा 376 के तहत अपीलकर्ता को अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने के फैसले को चुनौती देने वाली एक अपील पर विचार कर रहा था।
केरल हाई कोर्ट
केरल हाई कोर्ट ने माना है कि आरोपी द्वारा सहमति को प्रभावित करने वाले भौतिक तथ्यों का खुलासा न करना एक महिला की यौन स्वायत्तता का उल्लंघन होगा। यदि विवाह अनिश्चित था, तो आरोपी महिला को इसका खुलासा करने के लिए बाध्य है। संबंधित कानून के व्यापक विश्लेषण के बाद, डिवीजन बेंच ने पाया कि इस मुद्दे पर कानूनी स्थिति स्पष्ट थी।
कोर्ट ने नोट किया कि आरोपी को ज्ञात भौतिक तथ्य यदि यौन कृत्य के समय महिला के साथ साझा नहीं किए गए, तो निश्चित रूप से उसकी निर्णयात्मक स्वायत्तता की रक्षा के उसके अधिकार का अतिक्रमण होगा। IPC की धारा 375 स्पष्ट रूप से अपराध के रूप में यौन निर्णय लेने की स्वायत्तता के किसी भी उल्लंघन की परिकल्पना करती है।
कोर्ट ने आगे कहा कि अगर वह शादी के बारे में निश्चित नहीं था, तो वह उस तथ्य को महिला के सामने प्रकट करने के लिए बाध्य है। यदि इस तरह के तथ्य का खुलासा नहीं किया गया था, तो सहमति ‘तथ्य की गलत धारणा’ की श्रेणी में आ सकती है और सहमति IPC की धारा 90 में संदर्भित तथ्य की गलत धारणा की श्रेणी के तहत समाप्त हो जाएगी।
केरल हाई कोर्ट ने तब कई परिदृश्यों पर विचार किया कि कैसे और कब शादी के बहाने सेक्स को बलात्कार माना जा सकता है, अदालत ने सवाल किया कि किन परिस्थितियों में शादी के वादे पर सेक्स करना बलात्कार बन जाता है? क्या कानून यौन स्वायत्तता के उल्लंघन के आधार पर ‘सहमति’ के संदर्भ में यौन कृत्य की आपराधिकता का निर्धारण करता है? क्या कानून केवल महिला की समझ पर सहमति के आधार पर यौन क्रिया को वर्गीकृत करने पर विचार करता है?
इसके बाद पीठ ने कहा कि शादी के वादे पर एक महिला की सहमति ‘अभियोजन के लिए साबित करने के लिए एक पहेली’ है। अदालत ने यह भी कहा कि IPC में बलात्कार के अपराध के वैधानिक प्रावधान जेंडर-तटस्थ नहीं हैं। कोर्ट ने कहा कि एक महिला, शादी करने के झूठे वादे पर और पुरुष के साथ यौन संबंध रखने पर इस तरह के झूठे वादे पर प्राप्त पुरुष की सहमति से, बलात्कार के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है।
हालांकि, एक पुरुष एक महिला से शादी करने और महिला के साथ यौन संबंध बनाने का झूठा वादा करने पर अभियोजन पक्ष के मामले में बलात्कार का मामला बन जाएगा। इसलिए, कानून एक काल्पनिक धारणा बनाता है कि पुरुष हमेशा महिला की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में होता है। इसलिए, इस बात पर जोर दिया गया कि सहमति की समझ को यौन क्रिया में प्रमुख और अधीनस्थ संबंधों से संबंधित होना चाहिए।
केरल हाई कोर्ट ने तब देखा कि शादी के झूठे वादे के मामले में अपराध की बात यौन कृत्य के समय आरोपी की मनःस्थिति से जुड़ी हुई है। इसलिए, जबकि यह आसानी से साबित किया जा सकता है कि यदि आरोपी का शादी करने का कोई वास्तविक इरादा नहीं था, तो पीड़ित की सहमति तथ्य की गलत धारणा है, यह समस्याग्रस्त हो जाता है जब आरोपी का शादी करने का इरादा हो सकता है लेकिन यह सुनिश्चित नहीं था कि शादी होगी या नहीं जगह है या नहीं।
क्या महिला की यौन स्वायत्तता का उल्लंघन किया गया?
इस तरह के मामलों में यदि अभियुक्त ने अभियोक्ता को उन कारकों के बारे में पूरी जानकारी का खुलासा नहीं किया था जो उसके साथ आसन्न शादी में बाधा डालेंगे, तो सवाल यह है कि क्या अदालत यह मान सकती है कि महिला की यौन स्वायत्तता का उल्लंघन किया गया था। इस मोड़ पर डिवीजन बेंच ने अनुमान लगाया कि अगर महिला ने सहमति दी होती तो आरोपी ने शादी की संभावनाओं के बारे में जानकारी का खुलासा किया।
न्यायालय निश्चित था कि अपने शरीर पर निर्णय लेने के लिए एक महिला की यौन स्वायत्तता एक प्राकृतिक अधिकार और उसकी स्वतंत्रता का हिस्सा है और विधायिका का विचार उसकी यौन स्वायत्तता की रक्षा करना है, क्योंकि कानून एक महिला की निर्णयात्मक स्वायत्तता को अधीनस्थ करने के लिए एक पुरुष की स्थिति को मानता है।
एक्टस रीस और मेन्स री
कानून दो तत्वों के संदर्भ में अपराध को मान्यता देता है। एक्टस रीस और मेन्स री (Actus reus and Mens rea)। एक्टस रीस या तो कमीशन या कृत्यों की चूक का गठन करता है। स्वैच्छिक कार्य या चूक को हमारी कानूनी प्रणाली में एक्टस रीस कहा जाता है। मेन्स री का तात्पर्य अधिनियम के समय अभियुक्त की मनःस्थिति से है।
शादी के वादे पर सेक्स
इसके अलावा, यह पाया गया कि शादी करने के वादे पर सेक्स इंडियन एविडेंस एक्ट की धारा 114-ए के तहत अनुमान को जन्म देगा जैसा कि धारा 376 (2) (F) IPC के तहत एक पुरुष के संदर्भ में स्पष्ट है स्त्री के प्रति विश्वास। यह स्पष्ट रूप से इंगित करता है कि शादी के वादे पर एक यौन कृत्य साक्ष्य अधिनियम की धारा 114-ए के तहत अनुमान को जन्म देगा क्योंकि शादी के वादे के आधार पर हर यौन कृत्य में विश्वास का एक तत्व मौजूद होता है।
हालांकि, यह स्पष्ट किया गया कि धारा 114-ए के तहत अनुमान को जन्म देने के लिए, महिला को अपने साक्ष्य में यह बताना होगा कि यौन कृत्य के समय आवश्यक तत्वों के साथ वादा झूठा था या उसे यह बताना होगा कि गैर-प्रकटीकरण भौतिक तथ्यों ने उसकी सहमति को प्रभावित किया। कोर्ट ने यह भी विस्तार से बताया कि IPC की धारा 90 और इंडियन एविडेंस एक्ट की धारा 114-A का संयुक्त पठन शादी के वादे पर यौन संबंध के संदर्भ में कानून का निम्नलिखित प्रस्ताव देता है:
– कानून सहमति की कमी मानता है जब एक महिला सबूत में कहती है कि उसने सहमति नहीं दी, अगर अभियोजन पक्ष आरोपी द्वारा यौन संभोग साबित करने में सक्षम है।
– यह अनुमान अभियोजन पक्ष के पक्ष में उपलब्ध है यदि IPC की धारा 90 के तहत वर्णित किसी भी परिस्थिति में सहमति प्राप्त की गई थी।
– महिला को साक्ष्य के रूप में झूठे वादे या भौतिक तथ्यों के गैर-प्रकटीकरण के लिए मूलभूत तथ्यों का उल्लेख करना चाहिए।
इसलिए, केवल इस कारण से कि पीड़िता के साथ यौन क्रिया के तुरंत बाद आरोपी ने दूसरी शादी कर ली, सहमति की कमी के अनुमान को जन्म नहीं दे सकता। अदालत ने कहा कि आरोपी द्वारा किया गया यौन कृत्य पीड़िता से शादी करने के वास्तविक इरादे से किया गया था और वह केवल अपने परिवार के प्रतिरोध के कारण अपने वादे को पूरा नहीं कर सका। इसलिए, अभियोजन पक्ष की ओर से किसी अन्य सबूत के अभाव में, अभियुक्त के आचरण को केवल वादे के उल्लंघन के रूप में माना जा सकता है।
हम पार्टियों की सामाजिक परिस्थितियों की अनदेखी नहीं कर सकते। अभियोजक द्वारा सहमति की कमी को बताया जाना चाहिए। पीड़िता और आरोपी 10 साल से अधिक समय से प्रेम संबंध में थे। जिस यौन क्रिया का उल्लेख किया गया है वह विवाह की तैयारी से ठीक पहले हुई थी।
अभियोजन पक्ष के साक्ष्य से ही पता चलता है कि आरोपी के माता-पिता ने बिना दहेज के शादी को स्वीकार करने का विरोध किया था। इससे पता चलता है कि आरोपी द्वारा किया गया यौन कृत्य पीड़िता से शादी करने के वास्तविक इरादे से किया गया था और वह अपने परिवार के प्रतिरोध के कारण अपने वादे को पूरा नहीं कर सका।
अभियोजन पक्ष की ओर से किसी अन्य साक्ष्य के अभाव में, अभियुक्त के आचरण को केवल वादे के उल्लंघन के रूप में माना जा सकता है। चर्चाओं के आलोक में हमारा विचार है कि अभियुक्त संदेह का लाभ पाने का हकदार है क्योंकि अभियोजन यह साबित करने में विफल रहा है कि यौन कृत्य शादी करने के झूठे वादे पर था या भौतिक तथ्यों का खुलासा न करने पर सहमति प्राप्त की गई थी।
इस प्रकार अपील की अनुमति दी गई, जिससे दोषसिद्धि और सजा के आक्षेपित निर्णय को रद्द कर दिया गया। तदनुसार अपीलकर्ता को बरी कर दिया गया और उसे रिहा करने का निर्देश दिया गया और यदि उसकी अन्यथा आवश्यकता नहीं है तो उसे तुरंत रिहा कर दिया जाए।
ये भी पढ़ें:
ARTICLE IN ENGLISH:
https://mensdayout.com/kerala-high-court-rape-on-pretext-of-marriage/
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
