भारतीय शादियां सात जन्मों के लिए हो सकती हैं, लेकिन भारत में तलाकशुदा तलाक लेने की प्रक्रिया भी उससे कम नहीं है! दुर्भाग्यवश यह सिस्टम दोनों में से किसी एक पक्ष पर दूसरे की गलती साबित करने पर आधारित है। अभी तक भारत में तलाक के आधार के रूप में विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने को मान्यता नहीं देती है।
दिसंबर 2019 में अपने एक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों का प्रयोग करके एक विवाह को भंग कर दिया, क्योंकि एक पत्नी अपने पति से अलग होने के 16 साल बाद भी तलाक का विरोध कर रही थी।
क्या है पूरा मामला?
– अपीलकर्ता और प्रतिवादी की शादी वर्ष 2000 में हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार हुई थी।
– कपल केवल दो महीने की अवधि के लिए साथ रहे, जिसके बाद प्रतिवादी-पत्नी कनाडा चली गईं, जहां उसने अंततः 2002 में नागरिकता प्राप्त कर ली।
– अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि प्रतिवादी उसकी सहमति के बिना कनाडा चली गई।
– 2002 में कनाडा की नागरिकता मिलने के बाद ही प्रतिवादी भारत लौटी।
– वापस आने के बाद भी दोनों पक्षों के बीच लगातार झगड़े होते रहे।
– उसी के कारण, पंचायत ने मामले में हस्तक्षेप किया और पक्षों को अपने परिवार से अलग रहने के लिए कहा।
– हालांकि, यह उपाय भी कारगर साबित नहीं हुआ।
– इसके बाद, प्रतिवादी फिर से कनाडा के लिए रवाना हो गई।
– इसने अपीलकर्ता पति को निचली अदालत के समक्ष क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13(1)(ia) के लिए तलाक के लिए दायर करने के लिए मजबूर किया।
– अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि अकेलेपन और सह-निवास की कमी ने उसे अत्यधिक शारीरिक और मानसिक प्रताड़ना दी थी।
– पति ने यह भी कहा कि कनाडा जाने की अनिच्छा के बावजूद, उसने अपनी शादी को बचाने के लिए आव्रजन कागजात पर हस्ताक्षर किए थे।
– हालांकि, कागजात कभी जमा नहीं किए गए थे।
– अपीलकर्ता ने कहा कि प्रतिवादी स्वयं अनुचित यात्रा दस्तावेजों पर कनाडा पहुंचा था।
– प्रतिवादी ने अपने तर्कों में अपीलकर्ता को उसे छोड़ने के लिए दोषी ठहराया। साथ ही दहेज, शारीरिक हमले और एक्स्ट्रा मैरिज अफेयर से संबंधित कई अन्य आरोप लगाए।
– उसने यह भी दावा किया कि उसे एक बार डॉक्टर के पास ले जाया गया, जहां उसे गर्भपात के लिए मजबूर किया गया था।
– हालांकि, अपीलकर्ता ने इस आरोप का खंडन किया और कहा कि प्रतिवादी कभी गर्भवती नहीं थी।
– दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद, अतिरिक्त जिला न्यायाधीश ने तलाक की डिक्री दे दी, जिसके खिलाफ पंजाब हाई कोर्ट में अपील दायर की गई थी।
– हाई कोर्ट ने तलाक के डिक्री को रद्द कर दिया, जिसमें पार्टियों के बीच शादी के टूटने और भड़काऊ जुनून के लिए विभिन्न आरोपों का आदान-प्रदान किया गया।
– हाई कोर्ट के जज ने कहा था कि ये विवाह की दीवारों को गिराने के लिए पर्याप्त नहीं थे।
– इसके बाद फैसले से क्षुब्ध होकर अपीलार्थी-पति ने सुप्रीम कोर्ट में अपील दायर की।
– इस बीच, प्रतिवादी-पत्नी ने अपीलकर्ता के साथ रहने के लिए सहमति व्यक्त कर दी।
सुप्रीम कोर्ट का आदेश
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस केएम जोसेफ की खंडपीठ ने इस बात पर ध्यान देने के बाद एक निर्णय पारित किया था कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले आर्टिकल 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों को विवाह के अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर तलाक देने के लिए लागू किया है। सुप्रीम कोर्ट की पीठ ने आर. श्रीनिवास कुमार बनाम आर. शमेथा के फैसले का हवाला देते हुए कहा था कि ऐसी शक्तियों का नियमित रूप से प्रयोग नहीं किया जाता है। हालांकि, इस संबंध में कानून की अनुपस्थिति को देखते हुए दुर्लभ मामलों में इसे लागू किया जा सकता है, जहां यह पाया जाता है कि विवाह पूरी तरह से अव्यवहारिक है, भावनात्मक रूप से मृत है, बचाव से परे है या अपरिवर्तनीय रूप से टूट चुका हो।
कोर्ट ने कहा कि इस प्रकार पूरी तरह से असफल विवाह की निरर्थकता को केवल कागजों पर जारी रखने की मान्यता है। कई मामलों में जहां एक विवाह एक मृत पत्र पाया जाता है। न्यायालय ने इसे खत्म करने के लिए भारत के संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपनी असाधारण शक्ति का प्रयोग किया है। सुप्रीम कोर्ट ने पाया कि पार्टियों के बीच व्यक्तिगत संबंध बहुत खराब और तनावपूर्ण लग रहे थे।
कोर्ट ने उस वक्त कहा था कि ऐसा प्रतीत होता है कि कपल के बीच संबंध इस हद तक बिगड़ गए हैं कि दोनों पक्षों को एक-दूसरे में कुछ भी अच्छा दिखाई नहीं दे रहा है। हालांकि, प्रतिवादी ने जोर देकर कहा कि वह अपीलकर्ता के साथ रहना चाहती है। इस पर कोर्ट ने कहा कि हमारे विचार में यह आग्रह केवल प्रतिवादी के खिलाफ तलाक की डिक्री पारित नहीं होने देने के लिए है। शीर्ष अदालत ने कहा कि यह केवल तलाक की डिक्री प्राप्त करने के अपीलकर्ता के प्रयास को विफल करने के लिए है, इस तथ्य को पूरी तरह से भूल जाना कि वैवाहिक संबंधों में दोनों पक्षों से समायोजन की आवश्यकता होती है, और साथ रहने की इच्छा होती है। इस तरह की इच्छा के बारे में सिर्फ इतना कहना काफी नहीं होगा।
कोर्ट ने कहा कि हमने ऊपर देखा है कि पार्टियों को एक साथ रहने के लिए मनाने के सभी प्रयास किए गए हैं, जो सफल नहीं हुए हैं। उसके लिए एक या दूसरे पक्ष को दोष देना उचित नहीं होगा, लेकिन सच्चाई यह है कि इस शादी में कुछ भी नहीं रहता है। काउंसलर की रिपोर्ट भी यही कहती है। शादी एक मृत पत्र है। पीठ ने कहा कि पार्टियों के बीच मध्यस्थता के लिए कई प्रयासों के बावजूद, यह असफल साबित हुआ। कोर्ट ने कहा कि 2003 से 16 साल के अलगाव ने दोनों पक्षों को रिश्ते के बारे में कड़वा और सनकी बना दिया था और दोनों तरफ किसी भी स्नेह या बंधन का कोई संकेत नहीं था।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि पार्टियों का स्पष्ट रूप से सुखद समय का कोई इतिहास नहीं था और कई अदालती मामलों से उत्पन्न होने वाली नाराजगी की भावना थी। कोर्ट ने कहा कि शादी के अपरिवर्तनीय टूटने के आधार पर अगर यह तलाक देने के लिए उपयुक्त मामला नहीं है, तो एक उपयुक्त मामला क्या होगा! यह अंततः धारण करने के लिए चला गया। इस प्रकार, कोर्ट ने कहा कि भारती संविधान के आर्टिकल 142 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए तलाक की डिक्री प्रदान करते हैं और पार्टियों के बीच विवाह को तुरंत भंग कर देते हैं।
कोर्ट ने एक सकारात्मक और प्रगतिशील नोट पर यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि हम मानते हैं कि न केवल इस विवाह की निरंतरता व्यर्थ है, बल्कि यह दोनों पक्षों को और अधिक भावनात्मक आघात और अशांति पैदा कर रही है। यह न्यायालय में पक्षों की प्रतिक्रियाओं के तरीके में भी परिलक्षित होता है। यह जितनी जल्दी समाप्त हो जाए, दोनों पक्षों के लिए उतना ही अच्छा होगा।
शीर्ष अदालत ने आखिरी में कहा कि हमारी एकमात्र आशा यह है कि इन कार्यवाही के अंत के साथ, जो पार्टियों के बीच तलाक में परिणत होती है, दोनों पक्ष अन्य कानूनी कार्यवाही जारी रखने की मूर्खता को देखेंगे और उन्हें समाप्त करने का प्रयास भी करेंगे। इसके साथ ही आर्टिकल 142 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र को लागू करते हुए कोर्ट ने तलाक की डिक्री देते हुए तत्काल मामले में विवाह को भंग कर दिया। कोर्ट ने यह भी माना कि अपीलकर्ता को प्रति माह 7,500 रुपये के रखरखाव का भुगतान करना जारी रखना चाहिए।
https://voiceformenindia.com/irretrievable-breakdown-in-marriage-divorce/
पुरुषों के लिए समान अधिकारों के बारे में ब्लॉगिंग करना या जेंडर पक्षपाती कानूनों के बारे में लिखना अक्सर विवादास्पद माना जाता है, क्योंकि कई लोग इसे महिला विरोधी मानते हैं। इस वजह है कि अधिकांश ब्रांड हमारे जैसे पोर्टल पर विज्ञापन देने से कतराते हैं।
इसलिए, हम दानदाताओं के रूप में आपके समर्थन की आशा करते हैं जो हमारे काम को समझते हैं और इस उद्देश्य को फैलाने के इस प्रयास में भागीदार बनने के इच्छुक हैं। मीडिया में एक तरफा जेंडर पक्षपाती नेगेटिव का मुकाबला करने के लिए हमारे काम का समर्थन करें।
हमें तत्काल दान करने के लिए, ऊपर "अभी दान करें" बटन पर क्लिक करें। बैंक ट्रांसफर के माध्यम से दान के संबंध में जानकारी के लिए यहां क्लिक करें। click here.
सोशल मीडियां
