जब बच्ची मां के साथ सहज नहीं दिखती है तो कोर्ट के लिए विचार करना और पिता को कस्टडी देना जरूरी: पटना HC

पटना हाई कोर्ट (Patna High Court) ने हाल ही में एक मामले की सुनवाई के दौरान कहा कि अगर कोई लड़की अपनी मां के साथ रहने में असुविधा व्यक्त करती है (भले ही यह एक अस्थायी परिस्थिति हो) तो फैमिली कोर्ट के लिए यह राय और निर्देश देने के लिए एक बहुत ही आवश्यक आधार है कि लड़की को उसके पिता के साथ रहना चाहिए।

क्या है पूरा मामला?

अपीलकर्ता और प्रतिवादी की शादी हिंदू रीति-रिवाजों से हुआ था। कपल के दो बच्चे हैं। प्रतिवादी ने तनावपूर्ण संबंधों और पत्नी द्वारा बेवफाई और हिंसा के संदेह के कारण तलाक के लिए अर्जी दी। तलाक की कार्यवाही के दौरान दोनों पक्षों ने माता-पिता दोनों के मुलाकात अधिकारों के साथ पति और लड़की की मां को लड़के की कस्टडी के साथ आपसी सहमति से तलाक देने पर सहमति व्यक्त की।

हालांकि, तलाक के सात दिनों के भीतर पत्नी ने दूसरी शादी कर ली और मां की कस्टडी में लड़की की सुरक्षा के लिए पति चिंतित हो गया। लड़की ने बाद में कहा कि वह अपनी मां और सौतेले पिता से नाखुश थी और अपने भाई के साथ अपने पिता के घर में रहना चाहती है। फैमिली कोर्ट ने बच्चे के सर्वोत्तम हितों और मां के पुनर्विवाह पर विचार करते हुए मां के मुलाकात अधिकारों के साथ पिता को लड़की की कस्टडी दे दी।

अपीलकर्ता की पत्नी ने फैमिली कोर्ट के फैसले और आदेश को चुनौती देते हुए एक विविध अपील दायर की थी, जिसमें कहा गया था कि 6 साल की बच्ची के अपने पिता के साथ रहना सबसे अच्छा होगा, क्योंकि उसका भाई पहले से ही उनके साथ रह रहा था। फैमिली कोर्ट ने पिता को स्कूल की छुट्टियों और त्योहारों के दौरान पटना के पार्क जैसे उपयुक्त स्थान पर महीने में एक बार मिलने के अधिकार के साथ पिता को शारीरिक कस्टडी की मंजूरी दी थी।

हाई कोर्ट

जस्टिस हरीश कुमार और आशुतोष कुमार की खंडपीठ ने कहा कि माता-पिता अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने वाले न्यायालय को बच्चे के आराम, संतोष, स्वास्थ्य, शिक्षा, बौद्धिक विकास, अनुकूल परिवेश आदि को देखना होता है। इस प्रकार उसे यह निर्णय करते समय बहुत सावधानी से नाजुक रास्ते पर चलना पड़ता है कि कस्टडी और पालन-पोषण के संबंध में पिता का दावा श्रेष्ठ है या मां का।

कोर्ट ने माना कि फैमिली कोर्ट ने लड़की के हित को ध्यान में रखते हुए सही फैसला किया है। खंडपीठ ने कहा कि सामान्य परिस्थितियों में एक लड़की को उसकी मां के साथ बेहतर तरीके से पाला जाएगा, लेकिन वर्तमान परिस्थितियों में भले ही आरोप अंततः सही साबित न हों, लड़की अपने पिता के घर में रहना बेहतर होगा, क्योंकि वह उसके भाई की कंपनी होगी।

इस तथ्य को स्वीकार करते हुए कि लड़की पढ़ाने के बाद बोल नहीं रही थी या उसकी एकमात्र संतान अपने भाई के साथ रहने की थी, जो उससे केवल पांच साल बड़ा था, बेंच ने आगे कहा कि वह मां के साथ काफी सहज नहीं लग रही थी। यह एक अस्थायी परिस्थिति हो सकती है, फिर भी फैमिली कोर्ट के लिए लड़की को अपने पिता के साथ रहने और निर्देश देने के लिए एक बहुत ही आवश्यक आधार माना जाना चाहिए।

शीर्ष अदालत के कई निर्णयों पर भरोसा करते हुए अदालत ने दोहराया कि बच्चे का कल्याण पक्षकारों के कानूनी अधिकारों से ऊपर है। कोर्ट ने कहा कि बच्चे माता-पिता के लिए संपत्ति या खेलने का सामान नहीं हैं। बच्चों के जीवन और भाग्य पर माता-पिता में से किसी एक का पूर्ण अधिकार बच्चों के कल्याण और संतुलित विकास के लिए निकला है।

कोर्ट ने सुप्रीम कोर्ट के उस फैसले का जिक्र किया जिसमें शीर्ष अदालत ने यह पाया कि एक बच्चा अपने माता-पिता के बीच तनावपूर्ण संबंधों के कारण प्रताड़ित महसूस करता है और आदर्श रूप से उसे दोनों की कंपनी की जरूरत होती है। इसलिए, अदालत के सामने चुनाव करना बहुत मुश्किल है। हालांकि, ऐसी दुविधा में भी सर्वोपरि विचार बच्चे का कल्याण है।

बेंच ने मौसमी मोइत्रा गांगुली बनाम जयंत गांगुली, (2008) 7 एससीसी 673 मामले में सुप्रीम कोर्ट के फैसले पर विशेष ध्यान दिया, जिसमें यह कहा गया था कि कस्टडी का फैसला करते समय बच्चे के कल्याण और हितों पर विचार किया जाना चाहिए, न कि माता-पिता के अधिकारों पर।

इसके साथ ही अपील खारिज करते हुए पीठ ने कहा कि वह इस बात से पूरी तरह संतुष्ट है कि लड़की फिलहाल अपने पिता के घर में ज्यादा खुश होगी। अदालत ने कहा कि ऐसा कहने के बाद, हम संकेत देते हैं कि यह स्थिति अपरिवर्तनीय नहीं है और भविष्य में बच्चे की इच्छा पर निर्भर करेगी। फैमिली कोर्ट द्वारा निर्देशित मुलाक़ात अधिकारों का पालन किया जाएगा और पार्टियों द्वारा सुविधा प्रदान की जाएगी।