यह रखरखाव आदेश फरवरी 2017 से संबंधित है। केरल हाई कोर्ट (Kerala High Court) ने भरण-पोषण के लिए एक पति के दावे को खारिज कर दिया था, यह देखते हुए कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 24 के तहत रखरखाव का भुगतान पति को तभी किया जाना है जब वह किसी भी अक्षमता या बाधा को साबित करने में सक्षम हो। जस्टिस ए.एम. शफीक (Justice A.M. Shaffique) और जस्टिस के. रामकृष्णन (ustice K. Ramakrishnan) ने कहा कि ऐसी परिस्थितियों के अभाव में पतियों को भरण-पोषण देने से उनमें “आलस्य” को बढ़ावा मिलेगा।
क्या है पूरा मामला?
कासरगोड के नेल्लीकुन्नू (Nellikunnu in Kasaragod) की एक 24 वर्षीय महिला ने फैमिली कोर्ट के उस आदेश को चुनौती देते हुए हाई कोर्ट में एक याचिका दायर की थी, जिसमें उसे अपने पति को 6,000 रुपये प्रति माह गुजारा भत्ता देने का आदेश दिया गया था। पति द्वारा क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (ia) के तहत शादी के विघटन के लिए पत्नी द्वारा फैमिली कोर्ट कासरगोड से संपर्क करने के बाद पति द्वारा भरण-पोषण के लिए आवेदन दायर किया गया था।
याचिकाकर्ता (पत्नी) और प्रतिवादी (पति) के बीच शादी जनवरी 2011 में हुई थी। कुछ समय बाद उनके बीच संबंध तनावपूर्ण हो गए। याचिकाकर्ता ने फैमिली कोर्ट कासरगोड के समक्ष एक घोषणा के लिए दायर किया कि याचिकाकर्ता और प्रतिवादी के बीच विवाह शून्य था, जबकि प्रतिवादी ने वैवाहिक अधिकारों की बहाली के लिए दायर किया था। इन दोनों मामलों का निपटारा 2014 में किया गया था।
इसके बाद याचिकाकर्ता ने प्रतिवादी की ओर से क्रूरता के आधार पर हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (आईए) के तहत विवाह के विघटन के लिए दायर किया। प्रतिवादी ने आरोपों को खारिज करते हुए प्रतिवाद दायर किया और आवेदन को खारिज करने की प्रार्थना की। उन्होंने अधिनियम की धारा 24 और नागरिक प्रक्रिया संहिता की धारा 151 के तहत याचिकाकर्ता पत्नी से लंबित लाइट रखरखाव और मुकदमेबाजी खर्च की मांग करते हुए आवेदन दायर किया है।
केरल हाई कोर्ट का आदेश
केरल हाई कोर्ट ने कहा कि अधिनियम की धारा 24 के तहत पति द्वारा भी भरण-पोषण के लिए याचिका दायर की जा सकती है। हालांकि, यह देखा गया कि पत्नी से भरण-पोषण की मांग करने वाले पति को केवल असाधारण मामले के रूप में माना जा सकता है क्योंकि आम तौर पर उसे पत्नी को अपने साथ बनाए रखने के लिए दायित्व मिला होता है और इसके विपरीत केवल असाधारण होता है।
पत्नी द्वारा पति से भरण-पोषण के लिए आवेदन दाखिल करने के मामले में जब तक कि वह यह साबित करने में सक्षम न हो कि वह स्थायी रूप से कोई आय प्राप्त करने से अक्षम है, उसे अपनी पत्नी को भरण-पोषण के भुगतान से छूट नहीं दी जा सकती है। उसी सिद्धांत को उस मामले में बढ़ाया जाना चाहिए जहां वह पत्नी से भरण-पोषण की मांग कर रहा हो।
अदालत ने तब देखा कि निचली अदालत यह नोट करने में विफल रही थी कि इस तर्क का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं था कि पति नियोजित होने में असमर्थ था, या कि उसे कमाने में कोई बाधा थी।
निचली अदालत का आदेश रद्द
निचली अदालत द्वारा पारित भरण-पोषण के आदेश को रद्द करते हुए हाई कोर्ट ने कहा कि चूंकि पत्नी रोजगार में है, इसलिए पति अधिनियम की धारा 24 के तहत खुद को पूरी तरह से अपनी आय पर निर्भर नहीं कर सकता है। किसी भी बाधा या कमाई में बाधा के अभाव में कौशल से लैस ऐसे सक्षम व्यक्ति को भरण-पोषण देने से आलस्य को बढ़ावा मिलेगा, जो अधिनियम की धारा 34 की भावना के विपरीत है।
अदालत ने कहा कि यदि ऐसा रवैया न्यायालयों द्वारा लिया गया है, तो पतियों की आलस्य को बढ़ावा दिया जाएगा और उन्हें कोई काम न करने और अपनी आजीविका के लिए पत्नी पर निर्भर रहने का प्रलोभन दिया जाएगा। कोर्ट ने कहा कि इस तरह की चीज को समाज में बढ़ावा देने की उम्मीद नहीं है और अधिनियम की धारा 24 का आशय कार्यवाही के लिए किसी भी पक्ष को भरण-पोषण प्रदान करने का नहीं था।
READ ARTICLE IN ENGLISH
Join our Facebook Group or follow us on social media by clicking on the icons below
If you find value in our work, you may choose to donate to Voice For Men Foundation via Milaap OR via UPI: voiceformenindia@hdfcbank (80G tax exemption applicable)
Follow Us
